烏溪江衢州柯城石室鄉(xiāng)段，清澈見底，水不過膝。昨天上午，幾名附近居民在水里捕捉魚蝦，似乎幾天前的慘劇從未發(fā)生過。
6月17日下午1點(diǎn)左右，一對(duì)姓黃的父子在溪中抓魚。此時(shí)，位于上游的黃壇口電站和烏溪江引水樞紐工程攔河壩一起開閘放水。因?yàn)槭孪葲]有得到通知，黃氏父子被兇猛的洪流卷走，不幸身亡。（6月23日錢江晚報(bào)）
開閘放水的危險(xiǎn)，當(dāng)?shù)卣�、警方和水電站其�?shí)知情。近3年來，官方記錄的就有6起。事故如此多發(fā)，水電站仍然堅(jiān)稱這是一次意外事故。將常態(tài)的危機(jī)事件視之為“突發(fā)”與“偶然”，是一種假裝出來的“糊涂”。這樣做的企圖是撇清責(zé)任，勿需勞神怎樣應(yīng)急處置。而對(duì)于為什么不事先預(yù)警，水電站的回復(fù)也很是“有理”：“根據(jù)國家規(guī)定，電站日常發(fā)電泄水，無需提前預(yù)警�！�
這樣一種險(xiǎn)情，并非事出突然或不可抗力所致。困局與未來路徑之間，絕非“無解”。解開這個(gè)“死結(jié)”，只需10萬元。10萬元與生命比起來，是個(gè)不值一提的成本；操作層面上的設(shè)定與執(zhí)行，也沒有難度，需要做的是鋪設(shè)預(yù)警系統(tǒng)，在常出事的河道裝上幾個(gè)報(bào)警喇叭�？膳碌氖�，事故一再發(fā)生，卻沒有哪個(gè)部門擔(dān)責(zé)，包括當(dāng)?shù)卣�、警方和水電站，沒有誰來牽頭協(xié)商預(yù)防舉措。而屢次動(dòng)用公共資源救險(xiǎn)，所花費(fèi)的人力、物力，早已是一筆驚人的浪費(fèi)。
一次風(fēng)險(xiǎn)或許緣于無意，這么多的險(xiǎn)情發(fā)生，足證相關(guān)部門對(duì)生命權(quán)的無視。遠(yuǎn)離生死參照系的所有言行，其指向都與生命背道而馳，埋伏著人性的巨大冷漠。河道不是水電站的私屬領(lǐng)域，必須將安全屬性置于首位。弱化、忽略甚至刪除公共安全屬性，必然催生風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)貌似冠堂皇的理由遇上鮮活的生命，當(dāng)著在墻上掛上高端的規(guī)定遇上鮮活的生命，當(dāng)著挖掘不出任何情感的條例遇上鮮活的生命，無論哪一種辯解，都將變得失血一樣的蒼白。簡單地說吧，放水很重要，但能和人命相比？
烏溪江畔，保護(hù)生命的報(bào)警器何日響起？讓我們豎起耳朵，進(jìn)入收聽倒計(jì)時(shí)……
（責(zé)任編輯：武曉娟）
