【華聲在線導(dǎo)讀】 《江蘇省自然人失信懲戒辦法（試行）》規(guī)定，諸如拖欠公共事業(yè)繳費、交通違法、行賄受賄、制假販假、家庭暴力等行為將面臨失信懲戒。其中欠繳水電費2個月以上6個月以下，個人在3年內(nèi)將禁止報考公務(wù)員或者行政事業(yè)性崗位工作人員，暫�；蛘邷p少相關(guān)社會福利、補貼和政府優(yōu)惠政策支持；而欠繳半年以上的，禁止報考公務(wù)員、撤銷相關(guān)榮譽稱號，禁止參與評優(yōu)評先、限制貸款等等。
漫畫/朱慧卿
吐槽
欠繳水電費禁考公務(wù)員，于法無據(jù)
文/朱巍
誠信社會的建設(shè)是一個過程，不可能一蹴而就，更不能通過不科學的立法“拔苗助長”。
從重塑社會誠信角度看，江蘇對失信懲戒立法，堪稱創(chuàng)舉，它是全國首個懲戒失信的省級法規(guī)， 不過，從《辦法》具體規(guī)定內(nèi)容來看，存在一些值得商榷之處。
《辦法》規(guī)定，欠繳水電費半年以下，3年內(nèi)將禁考公務(wù)員和事業(yè)單位、減少社會福利，超半年者永久禁考。報考公務(wù)員和獲得社會福利是法律賦予公民的權(quán)利，賦權(quán)的法律位階甚高，江蘇的《辦法》法律位階僅為行政法規(guī)等級，根本沒有權(quán)力涉及公民基本權(quán)利的懲罰措施。所以，《辦法》對拖欠水電費的處罰措施因與上位法相沖突最終歸為無效。
拖欠水電費的行為與拖欠房租、貨款的行為一樣，都屬于民事違約行為，雙方的法律地位是平等的，沒有必要因為水電公司屬于國有單位而另眼看待。再說，拖欠水電費用的原因多種多樣，很多情況下都是因為用戶沒有得到有效的欠費通知，或者因故未能及時繳費，最多承擔滯納金后果即可，何必讓拖欠人連社會福利都無法領(lǐng)取，連公務(wù)員都沒辦法報考，這樣的立法確實有“矯枉過正”的嫌疑。
江蘇省同期出臺的《法人失信懲戒辦法（試行）》規(guī)定，企業(yè)拖欠員工工資超過2個月的將被“約談”，超過2個月不足6個月的屬于“較重失信行為”，將被“減少優(yōu)惠政策”和“資金扶植力度”，拖欠工資超過6個月的才屬于“嚴重失信行為”，面臨取消榮譽稱號、不得參加政府采購、不能參加優(yōu)秀評選等處罰后果。
如果將法人與自然人失信懲戒后果進行比照，不難看出這兩個《辦法》對自然人的處罰力度要明顯高于法人，存在立法上的“有失公允”。按照《勞動法》的規(guī)定，企業(yè)拖欠員工工資的行為是典型的違法行為，《辦法》將“拖欠工資”的違法行為失信后果，等同于自然人拖欠水電費的后果，將違法行為等同于違約行為，這在立法技術(shù)上是站不住腳的，在情理上無論如何也不會讓人心服口服。
江蘇的《失信懲戒辦法》是將誠信與法治結(jié)合的一次嘗試，不過，誠信社會的建設(shè)是一個過程，不可能一蹴而就，更不能通過不科學的立法“拔苗助長”，否則，傷害的不僅是法治的公平性，而且還將是誠信本身。
欠繳水電費關(guān)考公務(wù)員何事
拖欠水電費，自有追繳違約金約束，關(guān)誠信何事？公務(wù)員考試資格自有法律界定，地方政府什么時候有權(quán)隨意添加條件了？從闖紅燈影響貸款到拖欠水電費影響考公務(wù)員，為什么各地對個人信用記錄建設(shè)如此熱衷，對于最該接受誠信和道德檢驗的公職人員卻不聞不問？
禁考公務(wù)員不能用力過猛
當下社會誠信確實存在一定危機，幾乎各行各業(yè)或多或少都存在著誠信問題，社會誠信體系面臨著嚴峻的考驗，這也是不爭的事實。江蘇省出臺的這個辦法，對重建社會誠信體系，有現(xiàn)實針對性和必要性。其中，把一些例如交通違法、實施家庭暴力及不履行贍養(yǎng)撫養(yǎng)義務(wù)、行賄受賄、制假售假等等歸為失信行為，想必人們也沒有太大的異議。
尤其需要指出的是，在人們的傳統(tǒng)認識里，往往強調(diào)上行下效、“上梁”引導(dǎo)“下梁”，也就是說官員的個人道德往往是民眾的標桿，從此意義上來說，公職人員的誠信可謂社會誠信的基石。從現(xiàn)代政治的角度理解，公職人員是國家政策法令的執(zhí)行者，組織管理各項行政事務(wù)，肩負著治國的使命，身份的特殊性，也決定了這個群體應(yīng)成為整個社會誠信的示范者。
那么，因為欠繳水電費就禁止報考公務(wù)員的規(guī)定，基于對公務(wù)員道德的高標準嚴要求上、對維護公職人員的整體形象上來說，其出發(fā)點肯定是沒有問題的。但現(xiàn)在是一個法治社會，政府出臺任何一項制度也都應(yīng)該遵循法治原則，國家關(guān)于公務(wù)員錄用的法律，并沒有太具體的內(nèi)容，那么這樣的規(guī)定就有值得商榷之處。
我們知道，現(xiàn)在水電費不要說是欠費，有不少地方都是提前預(yù)交的，特別是電費，你一旦用完就自動停掉了，誰還敢欠繳？就是萬一有欠繳的情況，這也要看是無意還是惡意。比如說，某些工作流動性比較強，假如某人因欠了一個月水費后，剛好工作調(diào)動到另一地半年，回來以后再補繳款都已經(jīng)來不及了，因為按這個規(guī)定已經(jīng)屬于嚴重失信了。因此，此條規(guī)定于情可諒，于法無據(jù)，于理不通，有點用力過猛。
現(xiàn)在官場出現(xiàn)誠信危機，其中最大的一個原因就是官員的失信成本太低�！安徽f假話辦不成大事”的厚黑哲學流行，弄虛作假不但受不到懲處，還有可能會得到很高的回報。無獨有偶，就是江蘇出臺這樣的規(guī)定之時，有中央媒體就爆出有些地方，為了應(yīng)付上級的視察，就讓公務(wù)員假扮游客、攤販來渲染“熱鬧”場景。正是因為失信不必付出成本，所以官場成了造假的重災(zāi)區(qū)。
因此，為了維護社會誠信，還是有必要以官德為民德作表率，而不必在從公務(wù)員的錄用上就設(shè)置一些逾越規(guī)則的門檻。我們知道，現(xiàn)在公務(wù)員考試幾乎是社會底層向上流動的重要通道，這樣的設(shè)置無形中剝奪了一部分人法律賦予的權(quán)利。作為社會誠信的風向標，如果公職人員一旦出現(xiàn)失信行為，將會付出高昂的代價，虛假行為自然就會有所收斂，進而就能讓官德影響民德，官風引導(dǎo)民風。
微言大義
@順德老潘：欠費是失信行為，你作為公務(wù)員要具備高尚的道德。在香港，失信的人不被錄用是正常的，被錄用反而被轟！
@阿留觀察員：咱們還欠缺征信體系和相關(guān)制度，現(xiàn)階段這樣的政策其實對公務(wù)員不公平，良好的政策必須符合現(xiàn)實實踐，而此政策太超前了。但借鑒國外經(jīng)驗，對每一個人而言，個人的任何違約行為都是要付出重大代價，從長遠來看也應(yīng)該對公務(wù)員群體進行高要求。
@君君和爸爸玩微博：為什么做官的叛了刑后還可以做公務(wù)員！欠水電費比判刑還嚴重�。�
@咱們都來手牽手：貪污腐敗瀆職等失信行為應(yīng)該終身驅(qū)逐出公務(wù)員行列。
@tantaowb：被濫用的信用懲戒，不經(jīng)立法就頒布失信懲戒辦法，而且，幾乎覆蓋公民全部個人事項，是違法行為！
@露可：我和我的小伙伴們都驚呆了！
（責任編輯：周姍姍）
