日前,《國務院關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》正式對外發(fā)布,明確提出“鼓勵探索開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”。于是，這幾天的媒體紛紛把“以房養(yǎng)老”作為一個話題，幾乎將其作為基本養(yǎng)老制度政策的設計方向之一來熱議，有學者更把“以房養(yǎng)老”看做是“做大養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的撬杠”來看。一番熱鬧哄哄之下，“以房養(yǎng)老”這個話題，從“發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)”的域限，有意無意地挪到了養(yǎng)老制度設計的層面上來；還有一眾媒體，引經(jīng)據(jù)典卻又斷章取義地把這報道成某些發(fā)達地區(qū)或國家養(yǎng)老方面的成功做法。卻無視這個做法，在那些地區(qū)和國家里，與基本養(yǎng)老制度無關。如此這般的煌煌輿論大觀，把個不明就里的百姓，雷得外焦里嫩。

　　以個人的理解，國務院“加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見”，主要是針對目前養(yǎng)老業(yè)發(fā)展的某些政策性障礙，提出一些相關行業(yè)的發(fā)展性方向。但“養(yǎng)老服務業(yè)”，雖然與養(yǎng)老有關，可是，跟養(yǎng)老基本制度，畢竟不是一個問題。養(yǎng)老服務業(yè)的發(fā)展，可以對養(yǎng)老基本制度做必要的補充，可以為養(yǎng)老基本保障制度的落實和進步，提供一個良好的氛圍，提供一些可供借鑒和參考的思路，提供一個服務接軌的更廣闊空間。國務院在這個時間節(jié)點，提出相關的意見，恐怕也是出于這方面的考慮。進入老年化社會，我們原先的養(yǎng)老基本制度設計，遇到了不少新的問題，前一階段關于退休年齡的問題，關于養(yǎng)老金的管理增值和支付問題，等等，都是在這個背景下，或由官員、或由學者，斷斷續(xù)續(xù)提出來的�！耙苑筐B(yǎng)老”話題被廣泛討論，恐怕也是因為這個背景，才成為大家關注的焦點。

　　然而，余以為，“以房養(yǎng)老”可以作為養(yǎng)老方式的一種探索來討論，卻不宜納入到養(yǎng)老基本制度的范疇。“以房養(yǎng)老”久已有之。房產(chǎn)既是個人資產(chǎn)，養(yǎng)老有需要時，自然就可以處置。所謂的“住房反向抵押養(yǎng)老保險”，無非是金融業(yè)“不動產(chǎn)”處置中的信托或保險業(yè)的具體業(yè)務處理問題，在政策的寬嚴口徑上，應當是銀監(jiān)會和保監(jiān)會以及稅務部門的具體業(yè)務指導上的政策步驟把握。是否選擇通過金融理財手段“以房養(yǎng)老”，是個人私有財產(chǎn)處置的題中之義，就算提倡這種方式，也應當由社會服務的發(fā)育而由人們慢慢認知，不宜將其描述和解讀為解決養(yǎng)老問題的必由之路或者必然選擇。而養(yǎng)老基本保障制度，是個公共社會保障的制度設計，與私權無關，無論“以房養(yǎng)老”的方法和制度多么成熟，都不是養(yǎng)老基本保障制度設計過程中，應當納入其中的問題�？梢哉f，“以房養(yǎng)老”確實是“發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)”的題中應有之義，但卻決不能放到社會基本養(yǎng)老制度領域來討論。

　　在養(yǎng)老基本制度遇到資源問題的時候，應當多考慮在資源增量上做文章。而不應該像某些學者或?qū)＜�，對老百姓手中的私產(chǎn)存量起覬覦之心。那些象牙寶塔中的專家學者拿延長工作時間做文章，把“以房養(yǎng)老”看作救命的稻草，最終都會成為眾矢之的，原因就在于此。