10月21日，國資委紀委書記強衛(wèi)東做客中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站，就中國鐵建8.37億元業(yè)務招待費檢查情況進行通報時表示，中共中央政治局常委、中央紀委書記王岐山要求認真核查，對存在問題要嚴肅處理，并要求國資委紀委書記強衛(wèi)東和中國鐵建紀委書記齊曉飛在核查報告上簽字背書報結(jié)果。

　　“簽字背書”于其他社會活動領域為人們所習見，而在紀檢監(jiān)察工作中，這恐怕還是頭一遭�？梢哉f，這稱得上是落實監(jiān)管責任的一個重要創(chuàng)新。監(jiān)管責任人在上報的核查報告上簽名，便意味著對核查報告承擔責任，而且這種責任有可明晰性和可溯及性，一旦發(fā)生調(diào)查走過場或報告不實的情況，白紙黑字俱在，想推諉是不行的。

　　從來就是筆下有人命關(guān)天，筆下有財產(chǎn)萬千，筆下也應有責任擔當，身負監(jiān)管重任的主體也不該有例外。監(jiān)管主體的權(quán)力很大，其筆可以鋒利如刀、切中肯綮，也可以避重就輕、輕描淡寫、替人消災，那么，它們的責任在什么地方，又如何實現(xiàn)對他們的有效監(jiān)督？從前，監(jiān)管主體對某一事項進行檢查、調(diào)查，也不是沒有報告或結(jié)論，但大多是“集體負責”，而眾所周知，集體負責的結(jié)果往往就是無人負責。有了簽字背書這一條，責任就具體化、清晰化了，不能再張三推李四、李四推王五了，那么，在檢查過程中、在報告形成中，就可能細致一點、再細致一點，慎重一點、再慎重一點。

　　就以中國鐵建業(yè)務招待費事件為例。今年5月上旬，中國鐵建業(yè)務招待費達8.37億元的消息一經(jīng)披露便引發(fā)軒然大波，但中國鐵建紀委書記迅速做出反應，不認為巨額招待費存在問題。一個部門紀委主要領導的話，難道不應被視為權(quán)威而加以信任嗎？但事實又如何呢？據(jù)強衛(wèi)東介紹，此事查處的結(jié)果是，通報批評57人，黨紀政紀處分8人，移送司法機關(guān)1人，并對有關(guān)領導進行了誡勉談話。不過5個月的時間，中國鐵建巨額招待費究竟有無問題，結(jié)論竟然有如此大的區(qū)別。人們有理由認為，前一個說法是不嚴肅的、草率的、偏頗的，而后一個檢查結(jié)論，正是按照王岐山的要求，國資委紀委書記和此次檢查涉及的中國鐵建各級主管領導、紀委書記均簽字背書報結(jié)果，才“確保檢查不走過場”。

　　習近平總書記在十八屆中央紀委二次全會上強調(diào)的“踏石留印、抓鐵有痕”，人們都耳熟能詳。這八個字自然可以看做是對作風建設的一般要求，但首先恐怕還是對監(jiān)管主體提出的要求。如果檢查監(jiān)督失之于軟、失之于空、失之于走過場、失之于形同虛設，那么監(jiān)管主體的“印”和“痕”在哪里呢？而監(jiān)管乏力的一個重要原因，就在于監(jiān)管制度建設不健全，即使虎頭蛇尾，即使光打雷不下雨，即使不留下任何“印”或“痕”，也不一定會受到責任追究。從這個意義上說，簽字背書不僅要在中央企業(yè)紀檢監(jiān)察系統(tǒng)推廣運用，更應上升為一切監(jiān)管的制度性規(guī)范，成為監(jiān)管工作走向科學化的重要支撐。

　　把簽字背書作為監(jiān)管的一項制度加以確立，在初始階段總不免有人為的痕跡，似乎是誰非要和誰過不去，而當其成為一種制度文化，就會成為人們行為的內(nèi)在約束。不過，一個顯而易見的事實是，簽字背書的生命力，又在于“倒查”的不可避免性。也就是說，當這一制度確立之后，任何不負責任的監(jiān)管主體，都將失去其逃避責任的可能性。（作者是北京青年評論家）