上周末，多名基金經(jīng)理涉嫌老鼠倉(cāng)被調(diào)查的消息得到證實(shí)，證監(jiān)會(huì)表示對(duì)上海個(gè)別基金公司旗下管理的基金與部分賬戶(hù)涉嫌利用未公開(kāi)信息交易的情況進(jìn)行調(diào)查。又一群基金“碩鼠”馬上就要現(xiàn)身了。

　　這次讓“碩鼠”無(wú)處遁形的關(guān)鍵利器是“大數(shù)據(jù)”。所謂“大數(shù)據(jù)”，就是監(jiān)管層借助互聯(lián)網(wǎng)的搜索技術(shù)，將投資者海量的交易信息、賬戶(hù)信息、資金流轉(zhuǎn)信息等進(jìn)行整理，挖掘這些海量數(shù)據(jù)背后的關(guān)聯(lián)信息，通過(guò)數(shù)據(jù)進(jìn)行賬戶(hù)對(duì)比更容易發(fā)現(xiàn)一些異常賬戶(hù)。比如每家基金公司都有股票交易明細(xì)，監(jiān)管部門(mén)會(huì)利用監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)搜尋到交易相似度高的若干可疑賬戶(hù)，再通過(guò)人工篩選，定位到背后的實(shí)際操縱人。顯然，一場(chǎng)力度空前的打擊基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”的行動(dòng)，正借助交易所“大數(shù)據(jù)”監(jiān)察系統(tǒng)展開(kāi)。

　　在監(jiān)管從嚴(yán)的背景下，緣何有基金經(jīng)理鋌而走險(xiǎn)、頂風(fēng)作案呢？主要有三大主因：

　　一是基金經(jīng)理頻繁變動(dòng)，造成基金經(jīng)理管理責(zé)任缺位。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)有近200只基金（分類(lèi)單獨(dú)計(jì)算）發(fā)生基金經(jīng)理變更，這要比去年全年的基金經(jīng)理變更還多20余只，更是創(chuàng)下公募基金有史以來(lái)的年度變動(dòng)新高。二是基金管理公司內(nèi)控機(jī)制缺失，這是基金老鼠倉(cāng)屢禁不止的根本原因。三是處罰力度不強(qiáng)，不能起到震懾作用。

　　筆者認(rèn)為，基金業(yè)“滅鼠”須三管齊下。

　　首先，要留住基金經(jīng)理�；�金經(jīng)理離任，要么是業(yè)績(jī)上的壓力，要么是激勵(lì)機(jī)制的缺乏。在保持投研團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的前提下，基金公司乃至股東方，可適當(dāng)拉長(zhǎng)基金經(jīng)理業(yè)績(jī)觀察期；適當(dāng)推出激勵(lì)措施，建立長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)利益捆綁的同時(shí)，重塑高端人才對(duì)行業(yè)未來(lái)發(fā)展的信心。

　　其次，加強(qiáng)基金公司內(nèi)控。既要構(gòu)筑良好內(nèi)部控制基礎(chǔ)和保障，又要通過(guò)內(nèi)控監(jiān)督、糾正機(jī)制來(lái)切實(shí)保障基金公司內(nèi)部控制的全面性、有效性，還要查漏補(bǔ)缺，健全公司利益沖突管理、內(nèi)幕交易防控、員工行為管理、風(fēng)險(xiǎn)管理等重要業(yè)務(wù)的內(nèi)控制度。

　　最后，加強(qiáng)處罰力度，提升違規(guī)成本�！袄鲜髠}(cāng)”頻發(fā)背后，是違法成本過(guò)于低廉，在低風(fēng)險(xiǎn)以及與之不匹配的高收益的情況下，基金經(jīng)理面臨巨大誘惑，有足夠動(dòng)力違法違規(guī)。

　　縱觀以往的基金“老鼠倉(cāng)”案件，案發(fā)后人們譴責(zé)最多的往往是基金經(jīng)理一個(gè)人，盡管基金投資者也跟著蒙受損失，但那些基金經(jīng)理所任職的機(jī)構(gòu)及管理者們卻相安無(wú)事。鑒于此，“滅鼠”還需下猛藥，“連坐”處罰可以加碼。不但對(duì)涉案基金經(jīng)理追究刑事責(zé)任，還要追究相關(guān)基金公司以及高管的連帶責(zé)任。比如，追究相應(yīng)基金公司的失察之責(zé)，短期不得發(fā)布新產(chǎn)品；對(duì)基金公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理以及其他相關(guān)責(zé)任人采取相應(yīng)行政監(jiān)管措施或者給予行政處罰。