15日，濟(jì)南市物價局聯(lián)合濟(jì)南市衛(wèi)計委、濟(jì)南市民政局對各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)太平間管理工作進(jìn)行專項檢查�！耙粋�小時收費900元”、“防止老鼠啃咬要收老鼠啃咬費”……太平間是死者火化前的必經(jīng)之地，然而此前關(guān)于太平間收費的質(zhì)疑卻是屢見不鮮。（9月17日大眾網(wǎng)）

　　“此前濟(jì)南市醫(yī)療機(jī)構(gòu)的太平間幾乎全都采用承包經(jīng)營的形式，這就導(dǎo)致了大量投訴案件�！边@是當(dāng)?shù)匚飪r部門對于太平間居然收取“老鼠啃咬費”的根源剖析。誠然，公然向逝者家屬索要“老鼠啃咬費”，以及收取其他奇特名目的高昂費用，都是出自太平間承包方之手。但其背后如果沒有醫(yī)院管理的嚴(yán)重失職，沒有對承包方亂收費現(xiàn)象的睜一只眼閉一只眼，甚至可能隱含著某種隱形的利益分成、心照不宣，承包方有這么牛的底氣收取“老鼠啃咬費”么？

　　自己的親人因為各種原因離開，本身就是極其悲痛的事情，在此情況下，將遺體存放太平間，還要忍受類似“老鼠啃咬費”的肆意宰割，這等于在逝者家屬本已滴血的心上狠狠割上一刀，其性質(zhì)之惡劣，不僅有違人倫道德，違背相關(guān)物價法規(guī)，更是對社會底線的挑釁，是赤裸裸的敲詐。對如此行為的查處時至今日才姍姍來遲，那么以往巧取豪奪的“老鼠啃咬費”為何不退還受害者？太平間承包方難道就不該接受更嚴(yán)厲的處罰？醫(yī)院管理方欠逝者親屬的不僅是一個道歉，更需要對自身為了追求利益而給公眾帶來的傷害，有發(fā)自肺腑的悔過。

　　其實，這么多年來，醫(yī)療領(lǐng)域的“承包”亂象長期存在。從最早的個別門診被毫無資質(zhì)的游醫(yī)“承包”，向無辜的求診者亂開藥方、亂收費，到近年來屢屢被曝光的救護(hù)車被“承包”，在病人亟待搶救的危急關(guān)頭坐地起價案例，再到醫(yī)院太平間成為幾個承包者漫天要價的私家后院，“承包”一詞幾乎成為輿論和公眾質(zhì)疑與不滿的灰色詞匯。

　　我們不僅要譴責(zé)“承包”者種種近似于敲詐的行徑，更要反思是誰輕易地讓各種醫(yī)療資源被隨意轉(zhuǎn)讓管理權(quán)限，以所謂“承包”的方式讓公共資源商品化、牟利化？放手讓人“承包”的醫(yī)院豈能就此不擔(dān)責(zé)？而地方衛(wèi)生和民政、物價等監(jiān)管部門為何又長期噤聲？難道醫(yī)院救死扶傷、為病人和逝者服務(wù)的良知也“承包”給了利益？

　　一個“承包”承載不了這么多罪名。真正需要嚴(yán)厲追責(zé)的，恰恰是把公共資源和監(jiān)管權(quán)力“承包”出去的管理方、職能部門和責(zé)任人。眾所周知，醫(yī)療資源本質(zhì)是公共性，然而隨著這些年來的發(fā)展，它又兼具了一定程度的市場性，同時還因為本身的特殊性，而有著天然的壟斷性。也因此，逝者親屬不可能去用腳投票，拒絕索要高價的各種醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)院就必須堅守不可逾越的公益本質(zhì)，監(jiān)管部門也絲毫不能放松日常監(jiān)管，更不能縱容醫(yī)療領(lǐng)域惟利是圖的風(fēng)氣。

　　然而，從醫(yī)療到殯葬環(huán)節(jié)，各種亂收費牟取暴利，讓公眾痛呼“病不起”、“死不起”的現(xiàn)象卻在蔓延，抽空了醫(yī)療和殯葬領(lǐng)域的美譽，而那些為了賺錢不顧一切的所謂從業(yè)者，何嘗不是巨大的碩鼠，在啃咬著早已殘破的國民軀體。