環(huán)保法修訂草案下周將進(jìn)行四審。北京青年報(bào)記者從權(quán)威人士處獲悉，四審稿中，環(huán)境公益訴訟主體或?qū)�擴(kuò)圍至地市級(jí)環(huán)保社團(tuán)。此前，對(duì)公共環(huán)境權(quán)益受到侵害，誰有資格提起訴訟一直頗有爭(zhēng)議。(4月17日《北京青年報(bào)》)

　　一般在環(huán)境污染中受害最大的是公民個(gè)人，但在環(huán)境公益訴訟主體資格的審核上卻偏偏把個(gè)人和草根組織排除在外。這種作法類似于“馬太效應(yīng)”，會(huì)讓弱者變得更弱。

　　這就形成了一個(gè)事實(shí)上的悖論，熱心提起環(huán)境公益訴訟的草根組織沒有資格，而無心公益訴訟的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位卻有權(quán)不用，過期作廢。這樣的立法宗旨顯然和民意背道而馳。

　　從現(xiàn)實(shí)來看，每一次環(huán)境污染事件發(fā)生后，沖鋒陷陣的總是民間環(huán)保人士和草根組織，很少看到社團(tuán)組織的身影。2011年被評(píng)為感動(dòng)中國(guó)十大人物的滇池環(huán)保衛(wèi)士張正祥32年來一直是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。即使近期發(fā)生的蘭州飲用水污染事件，欲提起訴訟的也是5位居民，但因不具備訴訟資格法院不予立案。公民維權(quán)之路何其艱難？！

　　這些具有公益訴訟資格的社會(huì)團(tuán)體，要么是官方背景，要么掛靠官方機(jī)構(gòu)，總之一點(diǎn)他們是要看官方的臉色行事。如此情況之下，若是發(fā)生了環(huán)境污染事件，如何指望他們?nèi)ズ凸俜浇邪�。即使企業(yè)造成的環(huán)境污染，因和政府在利益上存在著千絲萬縷的聯(lián)系，政府也會(huì)偏袒企業(yè)一方，這樣社團(tuán)組織的維權(quán)腰桿如何能夠硬得起來？公眾還能指望誰呢？蘭州水污染事件發(fā)生后，至今都沒有一個(gè)社團(tuán)組織站出來提起訴訟就是一個(gè)明證。

　　環(huán)境公益訴訟立法排除個(gè)人與草根組織，無疑是把訴訟的“門檻”抬得很高，讓熱心環(huán)境公益訴訟的人士可望不可及。這既是對(duì)民眾利益的侵害，從某種程度講也是對(duì)環(huán)境污染者的保護(hù)。

　　污染賠償天經(jīng)地義，只有人人都可以拿起法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，才能讓那些環(huán)境污染制造者望而卻步。法律的準(zhǔn)入“門檻”越低，污染者付出的成本和代價(jià)越大，他們才會(huì)三思而后行，這才是公眾希望看到的立法愿景。