一個貧困村的村委會，短短3年多用掉150余萬元“接待費”，平均每月34532元，平均每天超過1100元，甚至超過了許多上級部門包括國家部委的公務(wù)接待費的水平。此事發(fā)生在云南省祥云縣大營村，直到原村委會主任蘇光進等村官窩案被查處才告停止。（5月29日新華社）

　　貧困村每天吃喝費用超過1100元，到底是一個什么概念，我們不妨通過以下數(shù)據(jù)進行對比：2010年當(dāng)?shù)卮迕衿骄�年收入�?041元；當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府每個月的招待費為幾千元；2014年住建部接待費用為13.95萬元；中央部委里預(yù)算在40萬元以下的部門共19個……這個貧困村每天都能吃掉一位村民一年的收入，而且，水平超過了現(xiàn)在的許多國家部委。

　　再小的權(quán)力，如果得不到約束，也都會像胖大海一樣膨脹——云南大營村的案例，再一次佐證了這一點。然而，更讓人無法理解和接受的是，該村的多數(shù)賬務(wù)詳情不明不白。接待了誰、哪些因公、哪些因私，都無從考證。筆者認為，該貧困村之所以出現(xiàn)如此現(xiàn)象，除了是對上級部門吃喝亂象的“上行下效”的原因之外，根本的問題在于，我國村民自治制度已經(jīng)完全被架空。

　　在名義上，我國農(nóng)村實行“村民自治制度”。從法理上講，農(nóng)村的所有權(quán)力，歸根結(jié)底都是村民的。村子的大事小事，都應(yīng)該由村民共同決定；村子的財務(wù)問題，更應(yīng)該向廣大村民公開透明；村委會和村領(lǐng)導(dǎo)花的每一分錢，都應(yīng)該得到有效的監(jiān)督。但是現(xiàn)在我國農(nóng)村中，真正實現(xiàn)村民自治的案例，并不多見。

　　相反，村領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)在握，貪污腐敗、公款吃喝嚴重，農(nóng)村富也變成了村領(lǐng)導(dǎo)富。每個村的一把手，無論是村主任還是村書記，都越來越有“土皇帝”的感覺。村領(lǐng)導(dǎo)，雖然不屬于公職人員，但其手中亦握有應(yīng)當(dāng)屬于全體村民的公權(quán)力。但是，當(dāng)下對于村領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力約束，以及村民基本權(quán)利的保障，基本還沒有更加細化的制度和規(guī)范。所謂的“最低領(lǐng)導(dǎo)人”，也變成了一個又一個肆無忌憚的“土皇帝”。

　　更加上，許多農(nóng)村地區(qū)將基層民主選舉變成了家族斗爭，哪個家族勢力大，便可以憑借“假民主”成功上位當(dāng)上村領(lǐng)導(dǎo)，而以這樣的形式建立起來了村委會，基本絕緣于所謂現(xiàn)代政治文明，什么集體領(lǐng)導(dǎo)、什么自治、什么民主集中，都完全不可能實現(xiàn)。在村領(lǐng)導(dǎo)集合了所有的政府權(quán)力時，權(quán)力就會越來越飛揚跋扈，家長制作風(fēng)也便更加普遍。

　　根治基層腐敗，既需要八項規(guī)定等各項黨內(nèi)法規(guī)，也需要出臺專門的針對基層腐敗法律條款，將這些小權(quán)力關(guān)進制度的牢籠，更需要在農(nóng)村實現(xiàn)真正的“村民自治”。因為“村民自治”，是解決所有農(nóng)村問題的制度前提，事實上，也只有還原廣大村民的監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)、知情權(quán)和參與權(quán)，也才能夠還農(nóng)村一方凈土。