6月17日，在貴州大學(xué)舉行的中西部高等教育發(fā)展論壇上，鄭州大學(xué)校長劉炯天直言，包括國家重點學(xué)科、博士點、教育部重點實驗室、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才等優(yōu)勢資源評審布局中，地方“211工程”高校、省部共建高校與教育部直屬重點大學(xué)的政策差距太大，并不公平。貴州大學(xué)校長鄭強稱，63年間，中央財政對貴州大學(xué)的累計投入為1.63億元，還比不上浙江大學(xué)兩個月的投入。（6月18日《中國青年報》）

　　貴州大學(xué)是教育部與貴州省的省部共建大學(xué)，而浙江大學(xué)則是由教育部直管的重點高校。貴州大學(xué)校長鄭強曾在浙江大學(xué)任職，所給出的兩所學(xué)校的經(jīng)費投入差異數(shù)據(jù)應(yīng)該是可信的。即便浙江大學(xué)等教育部直管高校所獲得經(jīng)費中，也包括浙江省的地方財政投入，中央財政投入也依然遠遠高于貴州大學(xué)，相差懸殊。這足以說明國家高等教育資源布局和投入嚴(yán)重失衡。

　　固然，高等教育資源布局并不應(yīng)過分強調(diào)平均。經(jīng)濟和社會發(fā)展水平相對較高的區(qū)域，高等教育布局通常更為緊密，無論是國家投入還是民間辦學(xué)，都會形成這樣的導(dǎo)向。高等教育資源投入也必然需要依照辦學(xué)機構(gòu)的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)質(zhì)量，形成必要的激勵機制——學(xué)術(shù)和教學(xué)水平越高，越應(yīng)獲得更多經(jīng)費支持；而那些辦學(xué)質(zhì)量差，很難涌現(xiàn)基礎(chǔ)研究或應(yīng)用研究成果的高校，則需控制規(guī)模，長期不能提升辦學(xué)和研究層次的，更可考慮予以裁撤。

　　問題是，我國不同高校所獲得的高等教育資源注入及政策對待，并沒有很好的反映或遵照以上原則；國家高等教育資源布局和投入的失衡，更多是人為因素的產(chǎn)物。將高校劃分為教育部直屬重點大學(xué)、部屬大學(xué)、省部共建高校、地方重點高校、一般院校、高職高校，由不同財政主體投入。

　　教育部直屬的重點大學(xué)主要集中在北京市及國內(nèi)其他幾個一線城市、沿海省份的省會城市，占據(jù)了中央財政高等教育投入的較大部分。教育部等部委在設(shè)置國家重點學(xué)科、博士點、重點實驗室等優(yōu)勢資源評審布局中，也傾向于自己主管的重點大學(xué)，這就使得部屬重點大學(xué)主要通過行政支持獲取了過大的、不公平的起點優(yōu)勢，由此一來，更容易在辦學(xué)和學(xué)術(shù)競爭中占據(jù)有利位置，并因更為突出的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究人才儲備、成果儲備獲得持續(xù)不斷的優(yōu)勢資源注入。

　　相對應(yīng)的，那些被排除在部屬之外的省部共建院校、地方高校，則只能依賴地方的重視和財力擔(dān)負。廣東、浙江、山東等地方財力較為充裕的省份，尚可通過地方注資來改善地方院校的辦學(xué)水平，但地處經(jīng)濟和社會發(fā)展水平相對較低的西部地區(qū)的貴州大學(xué)等高校，就因此“步步落后”。反過來，地方院校辦學(xué)資源投入的差異，也將一定程度上影響院校辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平，最后表現(xiàn)為東部沿海地區(qū)和中西部省份所能獲得的人才和學(xué)術(shù)、技術(shù)質(zhì)量的差異，累及中西部省份的后續(xù)發(fā)展。

　　由此可見，國家高等教育資源布局和投入的長期失衡，最大的受害方其實還不是發(fā)展受限的貴州大學(xué)等西部地區(qū)的非部屬院校，而是廣大的中西部地區(qū)，影響了高校的人才培養(yǎng)和和學(xué)術(shù)成果帶動欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展的動力。而對于廣東等省份而言，盡管非部屬高�？色@得地方政府注資，也因此擠占了這些省份的公共財力，降低了地方政府在民生福利等方面的支出。