6月24日,搜狐公司宣布對北京字節(jié)跳動科技有限公司(今日頭條)侵犯著作權和不正當競爭行為提起訴訟,要求對方停止侵權行為,刊登道歉聲明,并賠償經(jīng)濟損失1100萬元。據(jù)悉,北京市海淀區(qū)法院已正式受理此案。

　　“今日頭條”不生產(chǎn)新聞,卻靠“搬運新聞”賺得盆滿缽滿,這一方面顯示出新媒體的巨大創(chuàng)富能力,另一方面凸顯了版權保護不力的窘境�！鞍徇\新聞”并不是錯,但“搬運”別人生產(chǎn)的東西,必須經(jīng)過別人同意并支付報酬,這既是人之常情,也是相關法律法規(guī)的要求。否則,誰還愿意為讀者生產(chǎn)新聞呢?

　　搜狐狀告“今日頭條”,當然是其正當權利,但也讓人五味雜陳。搜狐聲稱“今日頭條”侵犯其著作權,直接抓取復制使用搜狐網(wǎng)上的文章和圖片,那么請問,搜狐網(wǎng)上的文章和圖片來自哪里?從報刊上轉載這些文章和圖片時,是否經(jīng)由著作權人同意并支付報酬?是否存在侵犯著作權的情形?恐怕是有的,甚至是相當普遍的。這種侵權行為不僅存在于搜狐網(wǎng),也存在于其他大大小小的網(wǎng)站。在某種意義上,這些網(wǎng)站都是“新聞搬運工”,“今日頭條”只是“出頭鳥”而已。

　　這種普遍侵權的狀況是怎樣形成的?原因或許很多,但有一個根本原因不可忽視,那就是法律上存在漏洞。根據(jù)現(xiàn)行《著作權法》第22條的規(guī)定,在12種情形下使用作品“可以不經(jīng)著作權人許可,不向其支付報酬”,其中包括“報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章”。同時,國務院2006年頒布的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第六條規(guī)定,通過信息網(wǎng)絡向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟問題的時事性文章,可以不經(jīng)著作權人許可,不向其支付報酬。

　　上述規(guī)定中的“時事性文章”究竟指什么,目前并無明確的法律定義或司法解釋。于是在實踐中,“時事性文章”成了一個筐,所有新聞作品(包括新聞評論)都被當做“時事性文章”,任由各種媒體免費轉載,著作權人的權益因此遭受普遍侵害。毫無疑問,轉載“時事性文章”可以不經(jīng)著作權人許可、不向其支付報酬,這是一個巨大的法律漏洞,為侵權行為打開了方便之門。這個漏洞不堵住,像“今日頭條”這樣的侵權行為就會禁而不止。

　　從道理上講,著作權人為創(chuàng)作“時事性文章”耗費了人力物力成本,憑什么要供別人免費轉載?我認為,可以免費轉載的“時事性文章”,應該僅限于官方或半官方機構為某一事件而發(fā)表的宣傳文章、代表官方意志的非署名文章、公務人員發(fā)表的職務性文章,而不應該包括記者采寫的其他新聞作品,更不應該包括表達個人觀點、反映個人意志的新聞評論類文章。

　　只有通過嚴格界定,彌補法律法規(guī)的漏洞,才能切實保護著作權人的權益,也才有望建立起合作雙贏機制,促進傳媒業(yè)的健康發(fā)展。