方案提出的3個重點(diǎn)改革方向，直指財稅體制最難協(xié)調(diào)的堅冰區(qū)域。而現(xiàn)行財稅體制與方案確立的路線之間，還有許多不兼容之處。這種不兼容，表現(xiàn)在法律制度的不夠完善，以及行政慣性的過于強(qiáng)大。

　　《深化財稅體制改革總體方案》近日經(jīng)政治局審議通過，方案明確提出在預(yù)算改革、稅制改革、中央和地方事權(quán)和支出責(zé)任劃分等三方面推進(jìn)改革，在2016年基本完成重點(diǎn)工作和任務(wù)，2020年基本建立現(xiàn)代財政制度。

　　方案為十八屆三中全會確立的財稅體制改革標(biāo)出了清晰的路線圖和時間表。從根本上看，財稅體制改革是各方利益的深度調(diào)整，這種調(diào)整所涉及利益的復(fù)雜性，決定了財稅體制改革的艱巨性。

　　但改革是必須邁出而且必須盡快邁出的一步�，F(xiàn)行財稅體制曾對社會和經(jīng)濟(jì)的正向演變發(fā)揮了巨大作用，但也逐漸出現(xiàn)一些結(jié)構(gòu)性弊病。預(yù)算層面不能完整履行事前監(jiān)管功能，稅收層面對調(diào)節(jié)分配的作用有限甚至出現(xiàn)反向調(diào)節(jié)，央地關(guān)系層面事權(quán)和財權(quán)不夠協(xié)調(diào)等問題，已到了非解決不可之時。比如，盡管預(yù)算改革年年都有新變化，審計風(fēng)暴年年都在發(fā)揮監(jiān)督效力，但總有部門管不好“錢袋子”，虛耗全民財富；又如，稅收體系的不夠統(tǒng)一協(xié)調(diào)，既阻滯了產(chǎn)業(yè)的合理布局和升級，也導(dǎo)致居民收入不平衡。而央地財稅關(guān)系能否實(shí)現(xiàn)更高水平的平衡，不僅關(guān)系著地方行政行為是否會扭曲，還關(guān)系著宏觀政策的落實(shí)能否步調(diào)一致。

　　方案提出的3個重點(diǎn)改革方向，直指財稅體制最難協(xié)調(diào)的堅冰區(qū)域。改進(jìn)預(yù)算管理制度，強(qiáng)調(diào)的是政府行為的規(guī)范和約束；深化稅收制度改革，強(qiáng)調(diào)的是依法治稅；調(diào)整中央和地方政府間財政關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力和責(zé)任、辦事和花錢的統(tǒng)一。

　　客觀地講，現(xiàn)行財稅體制與方案確立的路線之間，還有許多不兼容之處。這種不兼容，表現(xiàn)在法律制度的不夠完善，以及行政慣性的過于強(qiáng)大。在預(yù)算管理方面，根據(jù)預(yù)算法的要求，目前是各部門自行編制自己執(zhí)行，盡管有預(yù)算監(jiān)督、政務(wù)信息公開、審計等約束，但部門利益仍可能成為預(yù)算的“口子”，讓錢溢出去。在稅收方面，地方政府的傳統(tǒng)行政慣性決定其對地方稅收具有絕對話語權(quán)，出于地方經(jīng)濟(jì)或政績的考量，爭取稅收優(yōu)惠或隨意減免稅幾成慣例，在稅收減少的情況下，還會增加對非稅收入的征收。這些慣性都可能導(dǎo)致市場環(huán)境的不統(tǒng)一和不公平。此外，個稅制度的設(shè)計導(dǎo)致中間階層成為稅負(fù)主體，而上調(diào)起征點(diǎn)的空間已很有限。

　　落實(shí)《深化財稅體制改革總體方案》，必須突破現(xiàn)有屏障。如果預(yù)算管理的權(quán)力更多地從部門轉(zhuǎn)向人大，那么預(yù)算就可能更多地體現(xiàn)公共利益而非部門利益；如果稅收制定權(quán)能夠盡可能上移，那么稅負(fù)的總體穩(wěn)定和稅制的優(yōu)化就更容易實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，相關(guān)權(quán)力上移不意味著對地方財源的剝奪，調(diào)整央地財稅關(guān)系的改革方向，已表明中央對地方收入穩(wěn)定的重視。

　　該上移的權(quán)力上移，該下放的權(quán)力下放，財稅體制改革才能以較小的成本順利推進(jìn)。而改革成本可控的最好保證，是法治的與時俱進(jìn)。預(yù)算法有哪些可修訂之處，稅收法定原則如何成為政府稅收決策的主要依據(jù)，是當(dāng)下最該研究的問題。以法治填寫財稅體制改革時間表，這項(xiàng)改革才能如期完成。