今年上半年，我國(guó)越來(lái)越多城市的房?jī)r(jià)出現(xiàn)了明顯下降，一些機(jī)構(gòu)和專家都在預(yù)測(cè)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫將要破滅、瀕臨崩盤(pán)，而一些地方政府和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商也坐立不安，紛紛要求中央政府像以往那樣改變調(diào)控政策，出臺(tái)“救市”方案；同時(shí)，樓市限購(gòu)政策在多地開(kāi)始悄然“松綁”。但與此對(duì)立的是，民眾普遍對(duì)政府再來(lái)“救市”持反對(duì)態(tài)度。最近一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查顯示，反對(duì)“救市”的網(wǎng)民高達(dá)八成。
房?jī)r(jià)出現(xiàn)下降，這是幾年來(lái)堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控的成果。在本輪調(diào)控之前，各種因素合力使中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)成為投機(jī)熱錢(qián)炒作的樂(lè)園，高企的房?jī)r(jià)不僅使大量中低收入者無(wú)法圓上住房夢(mèng)，更使房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了“綁架效應(yīng)”，使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨重重阻力。目前，雖然房?jī)r(jià)有所下降，但從價(jià)格的絕對(duì)值來(lái)看，仍然是非常高的，與普通民眾的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力還有很大距離�，F(xiàn)在有一種輿論認(rèn)為，房?jī)r(jià)的拐點(diǎn)已經(jīng)形成。其實(shí)，在房?jī)r(jià)剛剛開(kāi)始漲不動(dòng)的時(shí)候，就有觀點(diǎn)認(rèn)為出現(xiàn)拐點(diǎn)，如果從這個(gè)拐點(diǎn)開(kāi)始，房?jī)r(jià)逐漸下行，那對(duì)于眾多正在苦苦期盼房?jī)r(jià)下跌以便買(mǎi)得起房的普通民眾來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一件好事，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)也可以擺脫對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度依賴。
那么，目前房?jī)r(jià)的下行是否會(huì)如一些人所稱會(huì)引起崩盤(pán)呢？上世紀(jì)80年代，日本各大城市的房?jī)r(jià)出現(xiàn)了長(zhǎng)期上漲，但從90年代中期開(kāi)始，隨著投機(jī)資本高位套現(xiàn)，日本的房?jī)r(jià)隨即出現(xiàn)大幅下跌，最嚴(yán)重時(shí)與其最高價(jià)相比下跌幅度達(dá)80%，到2005年時(shí)甚至跌回到了1985年的水平。日本房?jī)r(jià)的大幅下跌嚴(yán)重地影響到了日本經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，甚至使政局不穩(wěn)，內(nèi)閣頻頻倒臺(tái)。中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)這樣的情景？這確實(shí)是一個(gè)需要認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題。
中國(guó)和日本不一樣的是，中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，這種特性決定了中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)不可能出現(xiàn)像日本那樣全國(guó)性的崩盤(pán)災(zāi)難。就一些三四線城市來(lái)說(shuō)，由于前期地方政府不適當(dāng)?shù)耐苿?dòng)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)出現(xiàn)供過(guò)于求的局面，因此可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，但就全國(guó)來(lái)說(shuō)，我國(guó)很多城市居民的居住條件仍然有待改善，他們對(duì)住房的需求仍然很強(qiáng)烈，而隨著城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)，我國(guó)對(duì)商品房的需求仍然能夠?qū)κ袌?chǎng)形成有力的支撐。因此，在中國(guó)出現(xiàn)全局性的房地產(chǎn)市場(chǎng)崩盤(pán)，其概率是非常低的。
當(dāng)然，正因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)大國(guó)，各個(gè)地區(qū)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，其市場(chǎng)需求已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的分化，這也決定了前幾年那種“全國(guó)一盤(pán)棋”的市場(chǎng)調(diào)控應(yīng)該有所調(diào)整。如果說(shuō)房?jī)r(jià)的拐點(diǎn)是否形成還需要觀察，那么調(diào)控思路和調(diào)控手段的拐點(diǎn)則已經(jīng)到來(lái)。政府職能改革的推進(jìn)，使政府用“看得見(jiàn)的手”來(lái)干預(yù)市場(chǎng)的做法越來(lái)越站不住腳。因此，一些地方取消限購(gòu)政策是符合改革要求的，這種政策的轉(zhuǎn)變并不是為了“救市”，而是在強(qiáng)力調(diào)控幾年后順理成章的結(jié)果。而北上廣這樣的大城市，由于其擁有強(qiáng)大的人口吸附功能，房?jī)r(jià)也仍然處于高位，目前顯然還不具備取消限購(gòu)的條件。但即使如此，尋找更符合市場(chǎng)化方向的調(diào)控手段，為行政化痕跡太濃的限購(gòu)政策早日退出創(chuàng)造條件，也應(yīng)提上議事日程。
�。ㄗ髡呤侵�(cái)經(jīng)評(píng)論員）
（責(zé)任編輯：周姍姍）
