一樁樁社會意識場中的爭論表明，當(dāng)下我國知識分子群體的分化已是誰都無法回避的客觀事實。有爭論未嘗不是好事!它會使社會各界更加清晰地了解當(dāng)下知識分子群體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和矛盾狀況，也會使關(guān)于中國道路選擇的不同立場更加鮮明和透亮。

　　深究這一群體分化的原因，不能離開世情和國情的剖析。當(dāng)今世界，西方國家依然擁有比較優(yōu)勢。當(dāng)今中國，在社會主義初級階段這個最大的實際中，封建殘余依然擁有一定的生存土壤，私人資本還存在現(xiàn)實的合理性。顯然，當(dāng)下的種種爭論，只不過是近代以來中國道路探索分歧的延續(xù)而已。

　　在中國問題上分析方法和解決方案的重大差異，構(gòu)成知識分子分化的一大表征。不可否認(rèn)，認(rèn)為西方模式具有普適性意義的，不乏理論基礎(chǔ)深厚、學(xué)術(shù)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者。立足于中國問題的解決而持有不同的主張，應(yīng)尊重和理解善意的初衷。作為一個后發(fā)國家，當(dāng)然不應(yīng)無視西方現(xiàn)代化的肯定性文明成果，拒斥決不是科學(xué)的態(tài)度，但由于國情和性質(zhì)的特殊性，吸收和借鑒又必須蘊(yùn)涵不容妥協(xié)的原則和不可逾越的邊界。這是一個爭論許久但仍會持續(xù)爭論下去的重大問題。

　　知識分子分化的原因遠(yuǎn)不止于此。利益因素的引入是關(guān)鍵性工具，它可以勾勒出更加豐富而復(fù)雜的知識分子版圖。這里突出說明的是，在鼓吹西方模式包治中國百病的知識分子中，有的已經(jīng)自覺淪為各類資本的工具和代言人。在當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)分化、重組的歷史進(jìn)程中，各類資本和少數(shù)知識分子一起所形成的利益聯(lián)盟，恐怕是關(guān)注中國改革的人們都不會忽視的一大景觀。

　　現(xiàn)實的邏輯一般是，各類資本往往利用知識分子發(fā)聲，制造和引導(dǎo)輿論，影響政界出策，以達(dá)到維護(hù)自身利益的目的。利益的鏈條是無縫對接的。有的知識分子出席某些會議，出場費動輒幾萬元，甚至更高。有的知識分子被一些大公司聘為“獨立董事”，收入不菲。有媒體報道，在2011年公布年報的13家上市銀行中，共有45位學(xué)者型獨立董事和外部監(jiān)事，報酬大都介于20萬元到40萬元之間，而高者可達(dá)百萬。各類資本對為他們代言的知識分子所提供的豐厚回報，是確認(rèn)這些知識分子成為各類資本一部分的關(guān)鍵性依據(jù)。

　　當(dāng)代中國知識分子的最高使命是為完善和發(fā)展社會主義貢獻(xiàn)智慧和力量，而不是為社會主義走向資本主義吶喊和粉飾。只有在實踐中全面貫徹社會主義的本質(zhì)，嚴(yán)重的中國問題才有緩解和減輕的可能。但是，有的知識分子卻反復(fù)質(zhì)疑和不斷指責(zé)現(xiàn)實的社會主義脫離了人類文明的大道。其目的是要把社會主義的方向轉(zhuǎn)換成資本主義的方向，撐著改革的幌子遮蔽和消解勞動解放的主題。

　　需要澄清的是，批判決不是那些標(biāo)榜“公知”者的專利，而是站在勞動人民立場上的知識分子的利器。批判更不是由著性子的人身攻擊。魯迅先生當(dāng)年說過，“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗”。這應(yīng)是對參與爭論的知識分子的告誡和提醒。當(dāng)各類資本挾裹了部分知識分子為他們代言的時候，勞動人民呼喚越來越多的知識分子真正加入到他們之中!在鼓與呼中開辟出勞動解放的現(xiàn)實道路。▲(作者是中國社會科學(xué)院學(xué)者)