17日，一組名為《河南縣官與民眾對話：警察持槍掌傘護(hù)衛(wèi)》的圖片在網(wǎng)絡(luò)流傳，圖稱獲嘉縣群眾抗議污染企業(yè)，民眾上街維權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)與民眾對話。17日上午，獲嘉警方官微發(fā)微博稱，民警手中拿的是對講機(jī)。中午12點，獲嘉縣政府網(wǎng)站發(fā)布《吳振福同志道歉聲明》，表示講話現(xiàn)場，聲音較亂，沒有注意也沒有阻止有人給他打傘。（9月17日人民網(wǎng)）
一邊是群情激憤，一邊卻是持槍掌傘，圖文并茂的呈現(xiàn)，造成情緒的繼續(xù)發(fā)酵也是必然。不過即便是篤信“有圖有真相”的邏輯，一個不可忽視的前提是，至少不能發(fā)生對圖片的誤讀，此外也還應(yīng)該回到真實的現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)靜態(tài)圖片中背后的信息。只有信息鏈的完整，才能還原最大可能的真相。
眾聲喧嘩中需要來自權(quán)威的聲音，首先必須點贊的是，當(dāng)?shù)卣募皶r回應(yīng)，不僅對圖片中的真實細(xì)節(jié)，進(jìn)行了還原，也對圖片中存在的不妥及時道歉。這是不能模糊的真相，一如最近同樣備受關(guān)注的那組“院士報告會的昏睡圖”，當(dāng)所有人都舉著道德大棒指向昏睡的學(xué)生時，而所能獲知的真實情況是，吳院士在做報告并未有昏睡一片的學(xué)生，這一幕只是發(fā)生在學(xué)生代表上臺后。事實的真相是，無邊無際的空話套話才是催眠的利器。
當(dāng)然，這些只是從圖片本身便能厘定的真相，而附載于圖片之上的真相，更值得觀察和發(fā)現(xiàn)。畢竟，圖片發(fā)生的背后，才是事件更值得追溯的原點�；氐竭@起因于“持槍掌傘”而受關(guān)注的事件來看，更應(yīng)該關(guān)注的是，這起群體性事件是如何發(fā)生？在當(dāng)?shù)卣幕貞?yīng)中，確實能弄清楚事情的大致脈絡(luò)，也能看到當(dāng)?shù)卣诖说姆e極作為。但是，一如最初的那組圖片，這就是事情的真相嗎？是否真相，首先便應(yīng)能經(jīng)得起追問。
那么，有必要追問的是，從一開始的“氣味擾民”，是如何發(fā)生成一起群體性事件的呢？這中間是否存在未能得以披露的真相呢？這就如此前的院士報告會上的集體昏睡，固然可以找到學(xué)生代表空話套話的催眠真相，但是仍然有必要追問的是，這些空話套話的學(xué)生代表是如何選出來的？這些習(xí)慣將套話空話的學(xué)生又是如何練成的呢？
這樣的質(zhì)疑并非突兀，要知道，氣味擾民是發(fā)生在9月3日，但卻直到9月11日才對該企業(yè)停電停產(chǎn)。試問，這算是“果斷采取了措施”嗎？從9月3日的“氣味擾民”到9月9日的群體性事件，這中間是否存在政府的不作為或者是亂作為呢？事發(fā)企業(yè)停產(chǎn)后的群體性事件，再現(xiàn)“別有用心”和“不明真相”，這樣的帽子是否有理有據(jù)？別有用心自然可以可事實說話，但所謂的不明真相，到底是“不明”還是“被不明”呢？
信息傳播中的走樣甚至是歪曲，固然有著傳播機(jī)制上的問題，但是真相永遠(yuǎn)只有一個。傳播信息的澄清，是對信息本身的還原，但是信息背后的聒噪和喧嘩，拋卻個中情緒焦慮的另類表達(dá)，隱藏的可能還有更值得探視的事情真相，這可能事關(guān)社會的公平與正義，于此而言，這是更不能模糊的真相。
（責(zé)任編輯：年巍）
