11月10日，河南商丘學(xué)院一份“布告”在網(wǎng)上流傳，“布告”稱該校男生郭某“強(qiáng)行”向異性表白，嚴(yán)重?cái)_亂校園秩序，校方依據(jù)相關(guān)規(guī)定給予郭某開除學(xué)籍處分。該校多名學(xué)生向記者證實(shí)校內(nèi)多個(gè)分院均貼有此布告。（《新京報(bào)》11月11日）
“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑�！蹦信g的愛意表達(dá)，是再自然不過的事。何況，豆蔻年華，情思萌動(dòng)，能勇敢地表達(dá)愛慕之心，還真不是人人都能經(jīng)歷的浪漫。不過，人性的浪漫，在衛(wèi)道的秩序面前，可能就成了“不檢點(diǎn)”，欲處之而后快。
據(jù)校方布告顯示，當(dāng)事人“于10月27日中午在公寓樓下強(qiáng)行對(duì)異性同學(xué)公開表白，嚴(yán)重?cái)_亂校園正常秩序”。男女大學(xué)生，在中午時(shí)分的公寓樓下表白，怎么就“嚴(yán)重?cái)_亂校園秩序”了？根據(jù)知情者介紹：“10月27日，公開表白的男生手里拿著一束玫瑰花，并沒有過激的舉動(dòng)�！比绻跻皇倒寤ㄋ恪皣�(yán)重?cái)_亂”，那么，放氣球、點(diǎn)蠟燭等很多大學(xué)生習(xí)以為常的示愛方式，豈非是更加嚴(yán)重了？
校方通告，“學(xué)生處老師對(duì)該學(xué)生勸阻教育時(shí)，該生拒絕并報(bào)110‘誣告’勸阻人員”。即便這些情節(jié)屬實(shí)，也只能說明校方情感教育的錯(cuò)位。只要公寓里的學(xué)生沒覺得權(quán)益受到侵害，光天化日下求愛，為什么要被“勸阻教育”？同樣是高校，邢臺(tái)學(xué)院有“表白10條公約”，哈爾濱工業(yè)大學(xué)開設(shè)“戀愛課程”，華東師大有選修的“婚姻與愛情”……怎么到了商丘學(xué)院，就成了“學(xué)校規(guī)定男女同學(xué)可正常交往，但禁止談戀愛，且男女同學(xué)獨(dú)處時(shí)間不宜過長？”
最為吊詭的，是一紙冠冕堂皇的處分決定：“根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五章第五十四條第六款，《商丘學(xué)院學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施辦法》的相關(guān)條款，該校給予郭某開除學(xué)籍處分�！薄镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五章第五十四條第六款明確規(guī)定：違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場(chǎng)所管理秩序，侵害其他個(gè)人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的，學(xué)�？梢越o予開除學(xué)籍處分。那么，公寓下表白，究竟侵犯了誰的合法權(quán)益？
“強(qiáng)行表白”是個(gè)很有意思的新詞。這個(gè)詞竟然不是出自被表白的女生之口，而是來自于校方的處理決定，令人詫異。被表白方是成年人，校方也不是她的監(jiān)護(hù)人，說人家“強(qiáng)行表白”，手難免伸得太長。表白當(dāng)然是應(yīng)該有邊界的，但只要沒有對(duì)女生構(gòu)成干擾或威脅，校方都不宜介入。
但在商丘學(xué)院，“嚴(yán)重?cái)_亂校園秩序”成了校方加在表白者頭上的“罪名”。高校究竟需要什么樣的秩序？這個(gè)問題不難回答。至少，管理者的情感或價(jià)值偏好，不能替代公共秩序之本意。對(duì)于高校來說，哪怕“秩序”是個(gè)萬能的筐，起碼也應(yīng)該聽聽師生們的意見，別干出扼殺校園浪漫之事。
（責(zé)任編輯：李焱）
