一起案件，市委領(lǐng)導(dǎo)要求無罪也要弄成起訴。8年前檢察官?gòu)牧�，�?dāng)事人被判了緩刑，8年中檢察官孟憲君一直被良心折磨著。8年后，他選擇了到最高檢去自我舉報(bào)，“我辦了錯(cuò)案了�！�11月20日，安徽省高級(jí)人民法院再審了這起8年前的案件，安徽省淮北市退休檢察官孟憲君，曾是這起案件一審、二審時(shí)的公訴人，正是他的這一舉動(dòng)，推動(dòng)了該案時(shí)隔8年的再審。(新浪新聞，11月23日)

　　“一位退休檢察官的自我舉報(bào)”近日在網(wǎng)上被各大媒體持續(xù)報(bào)道，引起了社會(huì)輿論的極大關(guān)注，人們?cè)跒檫@位有良知的檢察官拍手叫好的同時(shí)，也在思考一個(gè)問題，在主持人與孟憲君的對(duì)話中，孟憲君所提到的“領(lǐng)導(dǎo)要求”干預(yù)了當(dāng)年對(duì)案件的審理，那么下面問題就來了，領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)到底對(duì)一個(gè)案件能夠起到多大的作用？

　　在以往的體制機(jī)制下，無論是檢察院還是法院，在辦案過程中都會(huì)或多或少的受到地方政府的影響。在一些重大案件的審理判決過程中，地方政府都會(huì)有所介入，在這種力量介入司法過程之后，必然會(huì)給審判機(jī)關(guān)造成巨大的壓力。在這種權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)介入下，地方的“公檢法”系統(tǒng)要想保持獨(dú)立與公平公正就十分困難，因此而產(chǎn)生的警方“刑訊逼供”“偽造證據(jù)”、檢察院、法院迫于壓力妥協(xié)于“權(quán)力”，因而顛倒是非黑白，讓無辜之人受罰，有罪之人逍遙。

　　在此案中，孟憲君作為公訴人，經(jīng)過對(duì)案件的梳理發(fā)現(xiàn)被告人高尚明顯無罪，但是依舊迫于“市領(lǐng)導(dǎo)”的壓力而不得不妥協(xié)，以致被告人高尚蒙冤八年之久�！邦I(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”對(duì)于審判機(jī)關(guān)的影響可見一斑，在很大程度上，可以說該案件在審理宣判過程中，無論是檢察機(jī)關(guān)還是法院，都被市領(lǐng)導(dǎo)的“要求”牽著鼻子走，導(dǎo)致權(quán)力”一直壓壓著“法律”，正義得不到伸張。

　　“權(quán)力”壓“法律”而造成冤案錯(cuò)案不在少數(shù)，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，多是因?yàn)閷?duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的限制制約不夠到位，權(quán)利與法律的孰輕孰重分不清所致。對(duì)于地方政府，一些領(lǐng)導(dǎo)為了自己的仕途升遷，在面對(duì)重大案件或是輿論關(guān)注較高的案件之時(shí)，利用自己手中的權(quán)力強(qiáng)行介入司法過程，將“權(quán)力”凌駕于“法律”之上，妨礙司法公正，擾亂司法秩序，損害公民合法利益。因權(quán)力介入而釀成的冤案錯(cuò)案，不僅僅是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的嚴(yán)重破壞，更是對(duì)法律威嚴(yán)的嚴(yán)重踐踏。

　　前事不忘后事之師。十八屆四中全會(huì)將“依法治國(guó)”提到了前所未有的高度，同時(shí)為了避免類似冤案錯(cuò)案的再次發(fā)生，建立健全了一套保障司法公正的制度，對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法公正”這一病態(tài)也開出了根治的藥方，同時(shí)司法與行政的“分手”也標(biāo)志著我國(guó)司法建設(shè)的迅速成長(zhǎng)，在司法界，真正實(shí)現(xiàn)了“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度牢籠”的承諾。筆者相信，在“依法治國(guó)”的大環(huán)境下，類似的冤案錯(cuò)案將會(huì)逐漸退出歷史舞臺(tái)，取而代之的，將會(huì)是一個(gè)“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的良好社會(huì)生態(tài)，從此以后，“領(lǐng)導(dǎo)要求”也將成為我國(guó)司法建設(shè)過程中的“見證者”。