這是一個(gè)特殊的時(shí)代。

　　新媒體風(fēng)起云涌，可以讓一個(gè)新聞瞬間傳遍世界；傳統(tǒng)媒體仍堅(jiān)守初衷，用客觀公正詮釋什么叫守望社會(huì)。

　　在傳統(tǒng)媒體和新媒體的“陣地戰(zhàn)”中，有人受益，有人受害。譬如筆者所在的報(bào)社，每天都有稿件在被網(wǎng)絡(luò)無償使用，侵權(quán)每天都在發(fā)生，而我的同事大抵見怪不怪，至多嘟噥一句“轉(zhuǎn)載怎么不付稿酬呢？”

　　同事的心態(tài)代表了多數(shù)傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員的心態(tài)。

　　11月6日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式揭牌，這是我國首個(gè)建成并揭牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。上海、廣州兩地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也將于年內(nèi)成立。幾乎與此同時(shí)，新華社在微博、客戶端發(fā)表反侵權(quán)聲明：個(gè)別媒體轉(zhuǎn)載“新華社發(fā)布”或新華社記者作品，未征得同意，不標(biāo)注來源，不署作者名，嚴(yán)重侵犯著作權(quán)，請有關(guān)媒體立即停止侵權(quán)行為，依法規(guī)范轉(zhuǎn)載。下一步，我們將截屏、點(diǎn)名。

　　在面對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)，國家通訊社為何還顯得羞答答，只一句輕飄飄“截屏點(diǎn)名”而已？難道在網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、粘貼、抄襲滿天飛的情況下，我們真的無能為力了嗎？

　　說到剽竊行為，魯迅先生曾通過孔乙己刻畫得淋漓盡致：“竊書不算偷”。既然竊書都不算偷，那到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，順手復(fù)制一下文字，頂多算是“引用”、“借鑒”。至于說“剽竊”，豈敢豈敢！

　　傳統(tǒng)總是會(huì)被“繼承”的。

　　數(shù)年前，法院認(rèn)定青年作家郭敬明《夢里花落知多少》一書抄襲莊羽作品《圈里圈外》，要求郭敬明賠償損失并道歉。郭擺出的架勢是：賠償可以，道歉免談。之后，其本人依然發(fā)展得順風(fēng)順?biāo)�：開公司、當(dāng)評委、拍電影，儼然以“大眾文化偶像”自居。與此形成對比的是，2003年，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家杰森·布萊爾被爆出抄襲丑聞，其隨后出版的自傳幾乎無人問津。

　　那么，面對侵權(quán)拿起法律武器，版權(quán)人的利益就能真正得到保護(hù)嗎？2012年，韓寒訴百度文庫侵權(quán)案一審宣判，法院判決百度文庫賠償韓寒經(jīng)濟(jì)損失約8萬元。區(qū)區(qū)8萬元，對于財(cái)大氣粗的百度來說，恐怕是眼皮都懶得抬一下。

　　但更值得玩味的是韓寒本人在這場官司中的曖昧態(tài)度。他并不希望侵權(quán)的百度文庫倒下，相反，他希望百度文庫更加壯大，創(chuàng)造出合理互利模式，造福更多作家和使用者。即便是叛逆如韓寒，打著筆墨官司時(shí)還想著如何媾和，更遑論其他被抄襲、被侵犯、被損害的版權(quán)人了。

　　從互聯(lián)網(wǎng)誕生那一日起，就高舉“自由、免費(fèi)、共享”的大旗，不少網(wǎng)友正是在這種“得來全不費(fèi)工夫”中漸漸迷失了是非觀念。比如，11月底，人人影視和射手網(wǎng)關(guān)閉。版權(quán)重壓下，涉嫌侵權(quán)者的倒閉原本值得額手以慶，而不少美劇迷卻表示“眼睛哭瞎”。

　　從盜版碟到網(wǎng)上熱門影視劇，我們的版權(quán)保護(hù)走過很長一段的“空窗期”，某些網(wǎng)友零成本付出的心理，為劣幣驅(qū)逐良幣提供了生存土壤。侵權(quán)方橫行無忌，被侵權(quán)方維權(quán)乏力，如此這般，難免讓人“如入鮑魚之肆，久而不覺其臭”。

　　11月20日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在與首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)中外代表座談時(shí)強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持依法管理互聯(lián)網(wǎng)，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。而北上廣等地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的成立，將讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)更加專業(yè)化。可以想見，更完善的訴訟程序、更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)、更專業(yè)的審判，將在很大程度上提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。

　　羅馬不是一天建成的。依法打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，也絕非朝夕之功。但法律的意義，在于讓無力者有力，讓有力者前行。

　　“轉(zhuǎn)載為什么就不付稿酬”，不該是一聲嘆息�，F(xiàn)成可資借鑒的例子是中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)可代表音樂著作權(quán)人集體維權(quán)�？ɡ璒K廳、賓館飯店、火車車廂、廣播電臺(tái)等使用著作權(quán)人音樂作品，須向音著協(xié)付費(fèi)，再由音著協(xié)向著作權(quán)人分配報(bào)酬。轉(zhuǎn)變正在我們身邊發(fā)生。