近日，在公務(wù)員薪酬改革宏大的敘事背景之下，有兩則新聞就像在這場(chǎng)饕餮大餐中，留在牙齒上的兩粒肉末，未能引起輿論廣泛的關(guān)注。

　　一則來(lái)自12月4日人民網(wǎng)：財(cái)政部、國(guó)土資源部礦山環(huán)境治理項(xiàng)目評(píng)審專家周某，收了210萬(wàn)余元的咨詢費(fèi)后，幫助企業(yè)向原財(cái)政部經(jīng)濟(jì)建設(shè)司環(huán)境資源處處長(zhǎng)姚勁松打聽(tīng)相關(guān)項(xiàng)目資金的審批情況，專家先生從210萬(wàn)賬款中拿出了50萬(wàn)，送給姚勁松，人民網(wǎng)對(duì)此事件的報(bào)道中，這筆賬款對(duì)應(yīng)的是“年貨”二字。一則是來(lái)自昨日《大河報(bào)》：拜泉鎮(zhèn)黨委書記“邀請(qǐng)”村支書和當(dāng)?shù)匾晦r(nóng)民，就征地補(bǔ)償問(wèn)題協(xié)商，村民還沒(méi)開口，村支書當(dāng)著鎮(zhèn)書記和鎮(zhèn)人大主任的面，就把這村民打了，后果也不是怎么嚴(yán)重，報(bào)道中稱，一顆牙打掉了，幸好還有命在。

　　這兩者新聞放到一起，要對(duì)公務(wù)員薪酬改革做一點(diǎn)評(píng)論或者反證什么的，倒不是要對(duì)打人的村支書評(píng)個(gè)柔道某段的級(jí)別認(rèn)證，也不是說(shuō)姚勁松收禮以年貨的名義，多么取之有道也順便弄個(gè)啥專業(yè)級(jí)別，然后考慮是否工資要漲一下。當(dāng)然，這都是玩笑話。不過(guò)，從中可以借鑒的地方還是有的。

　　咱們說(shuō)村支書是最基層的領(lǐng)導(dǎo)，甚至都沒(méi)有走到公務(wù)員的序列里，他敢于打人是因?yàn)槭种形沼袡?quán)力。一般而言，這種敢于當(dāng)著自己頂頭上司的面暴打村民的事，是不會(huì)出現(xiàn)的。村支書當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)的面打村民，其實(shí)也是表忠心的一種方式，潛臺(tái)詞是：書記大人，這刁民因?yàn)檎鞯匮a(bǔ)償款的問(wèn)題給您添麻煩了，我當(dāng)您的面教訓(xùn)他。如果不是這樣，鎮(zhèn)書記平時(shí)不僅嚴(yán)以律己，又治下清明的話，估計(jì)借他個(gè)膽也不敢這么做。

　　處長(zhǎng)的年貨這事，其實(shí)是沒(méi)有新意的，不過(guò)就是資本、權(quán)力掮客和官員之間的一臺(tái)戲。兩則新聞?dòng)邢嗤�之處，那便是，官本位思想侵淫有年，社�?huì)的部分現(xiàn)實(shí)仍然是以權(quán)力為中心所勾兌的一鍋醬湯。不管處于社會(huì)最基層的支書大人，還是居廟堂之高的國(guó)家部委官員，官本位遺毒并未真正肅清。

　　在此語(yǔ)境下的公務(wù)員薪酬改革，最核心的內(nèi)容是職級(jí)與職務(wù)的并行，在比較主流的認(rèn)識(shí)中覺(jué)得，這對(duì)官本位有政策破冰的積極意義，當(dāng)然對(duì)此我是認(rèn)同的。不過(guò)，這應(yīng)該有個(gè)前提或者說(shuō)在推行基層公務(wù)員職級(jí)制時(shí)有些問(wèn)題是需要同時(shí)解決的。比如，誰(shuí)具有對(duì)公務(wù)員職級(jí)評(píng)定的權(quán)力呢？目前來(lái)看公務(wù)員退出機(jī)制并未有效建立，公務(wù)員工資也沒(méi)有按照市場(chǎng)勞動(dòng)力定價(jià)原則實(shí)行，誰(shuí)具有公務(wù)員職級(jí)的評(píng)定權(quán)便顯得尤為重要。

　　兩種情況分別是這樣的：一是公務(wù)員職級(jí)的評(píng)定由專業(yè)的、獨(dú)立的不被個(gè)人權(quán)力所主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)定，公務(wù)員的年考制度與升降、獎(jiǎng)懲應(yīng)該公開、透明，便于制度與輿論監(jiān)督，當(dāng)然最好“陽(yáng)光法案”早落實(shí)。我們購(gòu)買公共服務(wù)當(dāng)然明白，一個(gè)泥瓦匠和一個(gè)室內(nèi)設(shè)計(jì)師所要支付的報(bào)酬是不同的，這是公務(wù)員職級(jí)與薪酬掛鉤的合法性基層。誰(shuí)是泥瓦匠誰(shuí)是設(shè)計(jì)師這要有專業(yè)機(jī)構(gòu)說(shuō)了算，具體的業(yè)績(jī)和履職情況可以參考所在單位的評(píng)分。

　　另一種便是，職級(jí)高低有領(lǐng)導(dǎo)或者上級(jí)說(shuō)了算。假如是這種情況，我們所謂的“破除官本位”的薪酬改革，無(wú)非又是權(quán)力主導(dǎo)下的，級(jí)別獎(jiǎng)賞產(chǎn)生的新的不公。要不大家一團(tuán)和氣的集體晉級(jí)；要不又如處長(zhǎng)家的年貨那樣，本該成為廣大基層公務(wù)員福祉的好政策，反而更易于推高權(quán)力的金字塔構(gòu)架，俯視千萬(wàn)基層公務(wù)員，誰(shuí)高誰(shuí)低恐怕最終還是走回“年貨”與作踐更弱小者的來(lái)時(shí)路了。