這兩天，杭州市余杭區(qū)的鄭先生很生氣，因為他讀小學(xué)的女兒不久前拿了一張通知單回家，上面寫的大意是，有一位兒童文學(xué)作家要來學(xué)校講學(xué)售書，上面標(biāo)注著22本書，包括書名和定價，并且明確提醒家長讓孩子帶好書款自主購買，在通知末端上有回執(zhí)聯(lián)，要求家長填寫后由孩子帶回學(xué)校。鄭先生認(rèn)為，這是變相營銷。（12月9日《現(xiàn)代金報》）

　　盡管當(dāng)事學(xué)�；貞�(yīng)稱，“如果有興趣，家長可以購買，如果沒有興趣也就不用買，屬于自由選擇”，“售書環(huán)節(jié)跟學(xué)校沒有直接聯(lián)系，更談不上從中牟利”，但又何必專門為此下發(fā)通知單，并要求家長填寫好回執(zhí)聯(lián)，由孩子帶回交給學(xué)校？真正全憑學(xué)生自愿購書，一句口頭通知足矣。而“讓孩子帶好書款自主購買”的“自愿”，弄得學(xué)生和家長不買書都可能“不好意思”，不免讓人反感，也就有了變相營銷之嫌。

　　兒童文學(xué)作家進入中小學(xué)校園講學(xué)，這個可以有。一來可豐富校園文化，讓校園飄蕩著書香之氣。此前，一些作家在講學(xué)中將曲折的人生經(jīng)歷、奇妙的作品情節(jié)，與美德善行、人生夢想等結(jié)合，讓學(xué)生體會到活著的快樂、與人和諧相處等成長道理。二來可開闊學(xué)生的文學(xué)創(chuàng)作眼界，提高他們的寫作能力，或進行閱讀推廣，傳播文學(xué)知識，倡導(dǎo)學(xué)生以好書為友，與書香為伴，以博覽為榮，進而提升文化素質(zhì)。

　　但是，作家及組織者千萬不要將校園講學(xué)搞成高價售書。購買哪些作家的圖書、什么樣的圖書，學(xué)生及家長有自由選擇權(quán)。一旦作家校園講學(xué)被異化成變相營銷，作家、出版社、書店和學(xué)校就可能有利益交換，即使強調(diào)“自主購買”，有作家極力鼓吹，有老師“循循善誘”，仍很容易侵害學(xué)生和家長作為消費者享有的法定選擇權(quán)，學(xué)生及家長的排斥與抗拒心理自然不難想象。作家“掛羊頭賣狗肉”，也會損害自身的聲譽。

　　正基于此，早在2009年6月，“童話大王”鄭淵潔就在其博客發(fā)表了給教育部長的一封信，希望能制止作家進校園兜售圖書。2010年4月，他再次在博客中炮轟某作家進小學(xué)推銷圖書。今年9月，他第三次發(fā)布置頂微博，揭露兒童文學(xué)作家進校講課有黑幕：“開學(xué)頭三個月，是作家打著講課幌子進小學(xué)賣書的高峰期。作家進校賣書違反《義務(wù)教育法》第25條。請教育部明察。”引人思考的是，作家打著講課幌子進校園賣書為何仍沒絕跡？

　　作家打著講課幌子進學(xué)校賣書的行為，確應(yīng)得到規(guī)范治理，因為作家本應(yīng)給校園送去快樂智慧，而不是商業(yè)銅臭。教育部門不妨清晰界定簽名售書和閱讀推廣活動，鼓勵作家進校園推廣閱讀，嚴(yán)禁作家進校園簽名售書，嚴(yán)禁學(xué)�；蚶蠋熃枳骷疫M校園之機，組織甚至強制學(xué)生購書。正如鄭淵潔所說，“褻瀆讀者的作家，不是作家，是作假”，讀者是作家的衣食父母，作家千萬不要自毀形象，同時也毀了中小學(xué)生的閱讀興趣和快樂。