連日來，西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院一直處于輿論的漩渦中。
在2014年平安夜，西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院封閉校門，沒有讓學(xué)生走上街頭狂歡，而是組織學(xué)生觀看中華傳統(tǒng)文化宣傳片，此舉引發(fā)熱議。昨天，該學(xué)院再次處在輿論的風(fēng)口浪尖上，針對(duì)元旦前夕上海外灘發(fā)生的踩踏事故，這所學(xué)校在官網(wǎng)發(fā)布題為《上海節(jié)日踩踏慘劇不幸證明我院對(duì)節(jié)日管理無比正確》的文章，引發(fā)眾多網(wǎng)友指責(zé)該校“消費(fèi)災(zāi)難”。（1月6日《西安晚報(bào)》）
對(duì)于這些事件，輿論已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，時(shí)事評(píng)論也見諸于各大網(wǎng)站和報(bào)紙版面。其中，論調(diào)以指責(zé)為主。筆者認(rèn)同這種從踩踏血案證明自己管理“無比正確”的僥幸心理實(shí)在太冷血的說法，因?yàn)�，它傷害了那起令人悲痛的上海踩踏事件�?dāng)事人。
但是，更應(yīng)謹(jǐn)防這些批評(píng)的聲音對(duì)無辜者引發(fā)“次生災(zāi)害”。筆者發(fā)現(xiàn)，評(píng)論者多以“西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院”作為口誅筆伐的對(duì)象，似乎忘卻了一所高校的主體是師生，而這些招致輿論風(fēng)波的橫幅、官網(wǎng)文章的操作者，皆與該校的主體無絲毫關(guān)聯(lián)。
且看評(píng)論中，部分報(bào)紙?jiān)u論作者和網(wǎng)絡(luò)大V的說法：
1.長江日?qǐng)?bào)撰文——片段一：“西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院上演的，其實(shí)就是一次帶血的輿論公關(guān)。為了證明自身行為的正當(dāng)性，為了借熱點(diǎn)事件來洗脫身上污名，這家學(xué)院不尊重生命，不顧及死難者家屬的感受，不遵守評(píng)論倫理，這種行為是極其惡劣的。”
片段二：“這是極其惡劣的輿論公關(guān)。一個(gè)所謂的現(xiàn)代學(xué)院，卻沒有將開放、自由、人文、人性這些現(xiàn)代價(jià)值元素植入進(jìn)來，反而完全生活在一個(gè)封閉愚昧的四角天空下，這種情形才是真正的沒文化，真可怕。輿論有必要好好給這所學(xué)院上堂課，讓他們知道不尊重時(shí)代價(jià)值元素的所謂傳統(tǒng)是多么可笑，不敬畏人性與權(quán)利的管理行為是多么冷血�！�
2.新浪專欄撰文——片段一：“在西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院眼中，元旦也是洋節(jié)�？駳g元旦跨年，必然導(dǎo)致災(zāi)難�！�
片段二：“對(duì)西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院的邏輯，我想用一個(gè)比喻來證明其荒謬……”
3.微博——擁有22萬余粉絲的“大學(xué)生講壇”發(fā)文：“西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院，是個(gè)什么玩意兒？消費(fèi)災(zāi)難，你節(jié)操何在？”文下并配了西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院官網(wǎng)有“上海節(jié)日踩踏慘劇不幸證明我院對(duì)節(jié)日管理無比正確”字眼兒的截圖。
不久，此微博被一個(gè)擁有7萬2千多個(gè)粉絲的認(rèn)證博主（方炳焯）轉(zhuǎn)發(fā)，并配發(fā)評(píng)論：“這樣的大學(xué)，難有大師，難成大器，難有大材！”
……
細(xì)讀此類帶有評(píng)論性的文章，其實(shí)也不難看出，大家只是對(duì)西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院的管理、宣傳等部門表示不滿與擔(dān)憂。但是在字里行間，媒體或大V把西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院當(dāng)作批評(píng)的靶子，這對(duì)于與此事件并無干系的老師和學(xué)生來說，未免太無辜，真真成了“躺著中槍者”。
西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院并非一座建筑，在里面生活的也不光是管理和宣傳人員。如果換一下角色，把這些文章的作者當(dāng)成該學(xué)院的師生或校友，他們?cè)谛形倪^程中會(huì)不會(huì)把“西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院”與“西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院管理人員（或宣傳部門）”區(qū)分開來？
一所學(xué)校的某些部門在某些方面引起的輿論，不足以讓外界詆毀這個(gè)校園里的一切。對(duì)一個(gè)學(xué)生而言，母校永遠(yuǎn)是美好的，不管是在談資里還是記憶里，哪怕她有種種的不是。如果今天的一概而論影響到該校的師生校友的聲譽(yù)，影響到學(xué)生明天的就業(yè)……那么，這些文章的作者或許也責(zé)不可推。
作為輿論的引導(dǎo)者，媒體也有責(zé)任。在議程設(shè)置或報(bào)道時(shí)，對(duì)文字和版面的把控應(yīng)有嚴(yán)格的要求。因?yàn)閹鬃种钔鶝Q定著輿論的風(fēng)向。博取眼球容易，批評(píng)也容易，但應(yīng)瞄準(zhǔn)靶子，切莫為了滅掉幾片樹葉上的害蟲，而去砍倒一棵樹。
時(shí)至當(dāng)前，西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院官網(wǎng)的這篇熱議文章已被撤刪，該學(xué)院宣傳部門回應(yīng)稱，網(wǎng)站撤稿的原因并非認(rèn)為言論有問題，而是有不法分子不斷攻擊網(wǎng)站，致使網(wǎng)站無法正常運(yùn)行，影響學(xué)生期末查詢考試信息。
事情已經(jīng)發(fā)生，是也好，非也罷，無辜的師生也被“誤傷”，承擔(dān)著不該承擔(dān)的負(fù)面影響。按照常理，這所學(xué)校的管理層目前最應(yīng)該做的是，以社會(huì)輿論為鑒去反思，去彌補(bǔ)……但恰相反，回應(yīng)中竟不承認(rèn)官網(wǎng)文章的言論有問題，真不知道這背后還有什么不為人知的故事。
有網(wǎng)友說：反腐，不應(yīng)放過思想之腐。西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院的管理與宣傳部門的做法，不也是一種思想之腐嗎？
