我們重視的并不僅僅是民法典這種形式，而是它能夠發(fā)揮的功能。期待通過民法典，實現(xiàn)我們對應然的法治秩序建構(gòu)的理想
十八屆四中全會提出編纂民法典的要求。事實上，早在2001年前后，法學界就曾熱烈討論民法典編纂。然而，由于各種原因，在接下來的10多年，民法典編纂這個話題被冷落了。時至今日，中國的社會經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了巨大變化，物權(quán)法、侵權(quán)責任法陸續(xù)出臺，最高人民法院也頒布了大量的民商法方面的司法解釋。那么，今天我們應該如何看待民法典？
關(guān)于未來中國民法典究竟應該呈現(xiàn)何種形態(tài)，仍然是一個開放的問題，即使在民法學界內(nèi)部，也遠未取得共識�？偠灾�，我們并不是為了民法典而民法典，我們重視的并不僅僅是民法典這種形式，而是它能夠發(fā)揮的功能。期待通過民法典，實現(xiàn)我們對應然的法治秩序建構(gòu)的理想。民法典雖然并非靈丹妙藥，但仍然不失為一種有益的工具。
因此，當我們說民法典，我們其實是在說民事立法的科學化。中國現(xiàn)有民事立法產(chǎn)生于不同歷史時期，貫徹了不同的社會、經(jīng)濟政策導向，彼此之間多有沖突而不能融洽無間，給司法適用造成了不小的困境。這些相互沖突的法律需要彼此協(xié)調(diào)，形成一個邏輯嚴密、價值自洽的法律體系，才能便于司法適用，有效規(guī)范社會生活。而唯有民法典編纂，才能真正實現(xiàn)民事立法的科學化。
其次，當我們說民法典，我們其實是在說，在中國的民法領(lǐng)域，應該建立一種健康合理的法源體系，改變目前存在的立法者與裁判者角色錯位，法源體系混亂的局面。民事立法者為普通民眾以及裁判者提供一套相對細致、嚴密、具有可操作性的規(guī)范，在21世紀的今天仍然是一個值得追求的目標。這也是依法裁判的最低限度要求。編纂一部相對完備的民法典，可以為法官提供具體、明確的裁判依據(jù)。對于普通民眾而言，一部具體和明確的民法典的存在，將使得其預測行為的法律后果，變得更加容易。從長遠來看，這也有利于減少交易成本，避免當事人通過訴訟來獲取不當利益的機會主義行為。
再次，當我們說民法典，我們其實是在說，中國的民事領(lǐng)域的立法者、法官和法學家需要建立一個共同的實踐性的話語交流平臺，并且以此為基礎(chǔ)，形成真正的法律人共同體。若能集法學界全力，認真編纂一部民法典，將會更好凝聚共識，以中國民法典作為立法者、法官和法學家共同的話語平臺，各有分工與側(cè)重，也有相互砥礪與交流。如此，中國民法學知識傳統(tǒng)的建立就具有了一個堅實的基礎(chǔ)。而這一知識傳統(tǒng)，其實也是建立屬于我們自己的、關(guān)于法治的意識形態(tài)的最堅實基礎(chǔ)。
最后，當我們說民法典，我們其實是在憧憬和描繪一個關(guān)于具體法治的路線圖。法治的文化土壤與精神氣質(zhì)，更多是在日常生活里發(fā)生的瑣碎爭端中逐漸培養(yǎng)和確定起來的規(guī)則意識，以及對他人權(quán)利的尊重和對自己權(quán)利的堅定維護。民法典及其所調(diào)整的私人領(lǐng)域，以及民法典所維護的私人權(quán)利，恰恰就是塑造法治的日常性也是最深層次的力量。
中國的老百姓人手一本民法典，在必要時引經(jīng)據(jù)典，維護自己的權(quán)利，這注定只是一種略帶浪漫色彩的想象，畢竟法律是一種具有相當高的專業(yè)門檻的知識體系。但不能否認的是，通過民法典編纂，將為私人保障其自由活動的空間，并由此劃定公共權(quán)力不得逾越的界限，這正是法治的核心內(nèi)涵。
�。ㄗ髡邽楸本┐髮W法學院副院長、教授）
（責任編輯：年�。�
