42歲的職業(yè)打假人王海自1995年成“打假第一人”后，至今仍在打假第一線，并成立了四個職業(yè)打假公司，給公司定了30萬元的“打假起步價”。去年一年中，王海的公司“買了202萬假貨，賺了400多萬”，一共涉及一千一百多宗假冒偽劣商品（案件）。王海直言：打假和正義無關(guān)，賺了錢才能更高尚。（3月23日《新京報》）
王海讓人意外的不是憑借打假每年斬獲數(shù)百萬的收益，而是這句理直氣壯的宣言。在上世紀90年代初，那個消費者權(quán)利意識匱乏，王海被外界賦予“打假斗士”的玫瑰色想象，甚至等同于正義化身。對比今日“打假從來和正義無關(guān)”，難免讓人感到錯愕。
但與其說王海變了，不如說我們對職業(yè)打假人的角色認識仍舊停留在過去。如果說王海的大膽行動為喚醒民眾的消費者權(quán)利意識，但時至今日，若仍將消費環(huán)境的改善與消費者權(quán)利的保障寄托在職業(yè)打假人群體身上，這未免是一種過于美化的想象。
從法律上講，王海們的每一次轉(zhuǎn)型都緊扣法律條款的完善，他們隊伍的壯大與成功，不過是憑借專業(yè)化和規(guī)�；牧α�，將法律賦予的權(quán)利用到了極致。王海們的成功維權(quán)，并不能被等同于消費者權(quán)益的整體提升。職業(yè)打假與一般消費者的維權(quán)有著不可忽視的區(qū)別：專業(yè)化的維權(quán)隊伍，打假范圍乃至目標的確定都是通過功利性篩選而來，如30萬的“打假起步價”，具有賠付能力的企業(yè)等等。他們的成功恰恰是建立在消費者維權(quán)成本與門檻普遍較高，假貨仍舊大面積存在的現(xiàn)實環(huán)境之上。
在法律框架之內(nèi)，我們承認職業(yè)打假群體存在的合理性，我們承認其確實能夠抬升制假企業(yè)的違法成本，給消費者維權(quán)帶來一定的示范作用。但在根本上，他們對整個消費者權(quán)益提升的推動作用，不能被夸大。職業(yè)打假人以經(jīng)濟賠償為維權(quán)目標，其對于制假企業(yè)的懲戒，并不能真正給企業(yè)帶來不可承受的代價，更難言成為法律完善的動力。
一個正常的市場環(huán)境，消費者權(quán)益應(yīng)該得到可以確定的、無差別的法律保障，而無需“職業(yè)化”經(jīng)營。只有憑借某種操作，才能成功維權(quán)，本身就說明消費維權(quán)仍缺乏普遍的制度保障。職業(yè)打假群體的興旺，恰恰印證了普遍性維權(quán)的式微。
打假從來和正義無關(guān)，王海的表白固然直白而又殘酷，但卻未嘗不是一種現(xiàn)實。作為消費者與職能部門都需要從中醒悟：只屬于一部分人的正義與權(quán)利，終究只是一種虛幻的想象。
（責任編輯：年�。�
