國(guó)務(wù)院辦公廳公布《機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》后，在機(jī)關(guān)事業(yè)單位內(nèi)部激起了一定的反響。

　　我們現(xiàn)在所說的“機(jī)關(guān)事業(yè)單位”是一個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，其實(shí)還可以細(xì)分為政府機(jī)關(guān)和一般的事業(yè)單位。在政府機(jī)關(guān)工作的人員，而國(guó)家財(cái)政的力量可以保證他們的職業(yè)年金能夠穩(wěn)定發(fā)展，但事業(yè)單位的情況則要復(fù)雜得多：有的單位是財(cái)政全額撥款，但也有不少單位已實(shí)行自負(fù)盈虧。由此，便產(chǎn)生了這樣一種情況：雖然都戴著“事業(yè)單位”的帽子，但自負(fù)盈虧的單位需要看經(jīng)營(yíng)情況，如果單位出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損，職業(yè)年金的建立就很可能落空。

　　不僅如此，由于事業(yè)單位需按國(guó)家給予的編制確定人員，但事實(shí)上很多單位又存在大量超編人員，因此又很有可能產(chǎn)生同一單位在編制內(nèi)與編制外的不同人員享受不同的職業(yè)年金的情況，一些在編制之外的事業(yè)單位工作人員甚至可能不能參與職業(yè)年金，這又是一種需要細(xì)分的情況。

　　由于職業(yè)年金制度不像基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度一樣具有國(guó)家強(qiáng)制性，因此在現(xiàn)行的制度之下，事業(yè)單位編制之外的人員所產(chǎn)生的這種苦惱幾乎是一個(gè)無解的難題。其實(shí)，在事業(yè)單位內(nèi)部，不同人員所享受的不同待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止體現(xiàn)在職業(yè)年金之上。

　　對(duì)于事業(yè)單位的編制指標(biāo)，國(guó)家的控制確實(shí)一直比較嚴(yán)格。事業(yè)單位大多由財(cái)政供養(yǎng)，其用人本應(yīng)從嚴(yán)，但現(xiàn)在一些事業(yè)單位突破指標(biāo)，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，開支龐大，不僅為事業(yè)單位的企業(yè)化改革增加了不少困難，而且在單位內(nèi)部也產(chǎn)生了諸多用人矛盾。職業(yè)年金上的差別待遇只是問題的一個(gè)小小顯點(diǎn)，而要解決這個(gè)問題，最為關(guān)鍵的還是在于事業(yè)單位需要大刀闊斧地推行精兵簡(jiǎn)政，裁撤冗員。

　　其實(shí)，更應(yīng)該看到的是，目前在機(jī)關(guān)事業(yè)單位實(shí)行的職業(yè)年金制度，與企業(yè)年金制度又產(chǎn)生了新的差別，前者由財(cái)政保證運(yùn)行，差不多已成為一種福利，后者由企業(yè)繳費(fèi)，實(shí)際上加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，這也導(dǎo)致企業(yè)年金制度的推行困難重重，導(dǎo)致姓“企”與姓“事”的退休人員在年金制度上再度出現(xiàn)了“雙軌制”，相比而言，這又是一個(gè)不公平，。這種新的“雙軌制”的出現(xiàn)，牽涉到多方面的問題，也許短時(shí)間里尋求不到解決的辦法，但它也提醒我們，養(yǎng)老制度的改革，決不是完成了形式上的“并軌”就能夠認(rèn)為大功告成了。