財(cái)政部、稅務(wù)總局、保監(jiān)會(huì)近日聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于開展商業(yè)健康保險(xiǎn)個(gè)人所得稅政策試點(diǎn)工作的通知》，對(duì)于購買商業(yè)健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的支出，可在個(gè)人所得稅中扣除，扣除限額為2400元/年（200元/月）�！锻ㄖ�》要求北京、上海、天津、重慶首批試點(diǎn)，此外，各省、自治區(qū)分別選擇一個(gè)人口規(guī)模較大且具有較高綜合管理能力的試點(diǎn)城市。（5月25日《京華時(shí)報(bào)》）

　　這種通過稅收激勵(lì)政策來鼓勵(lì)企業(yè)職工購買商業(yè)健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的做法，既有利于增加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)貼，提高職工醫(yī)療保障水平，也有利于推動(dòng)商業(yè)健康保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展，可謂是一樁實(shí)實(shí)在在的利國惠民的舉措，值得叫好。

　　三部門《通知》說的是，企業(yè)職工購買符合規(guī)定的商業(yè)健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的支出，允許在當(dāng)年（月）計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)予以稅前扣除，這只涉職工個(gè)人事情，盡管職工個(gè)人所得稅一般由單位代扣代繳，那也與單位沒有什么直接利益關(guān)系。但是，報(bào)道援引中國國際技術(shù)智力合作公司外企服務(wù)分公司工作人員張穎的解讀，其本意就變了。張穎說：“對(duì)于企業(yè)而言，購買商業(yè)健康險(xiǎn)等補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)成為員工福利的首選。企業(yè)為員工購買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品，除了能夠滿足員工日益增長的健康保障需求之外，也是對(duì)企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要防范措施。今后，補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)甚至有望漸成企業(yè)的剛需�！�

　　按照張穎所言，“企業(yè)為員工購買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品”，是“員工福利”，“有望漸成企業(yè)的剛需”。這里面就透露出了兩重意思。

　　其一，要想讓企業(yè)有為員工購買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品的積極性，那就需要國家的稅收優(yōu)惠在企業(yè)有所體現(xiàn)。譬如，企業(yè)為員工購買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品的支出在稅前列支，否則，企業(yè)那時(shí)難以情愿的。國家有無這方面的意向，筆者不得而知，因?yàn)槿�部門《通知》中沒有這個(gè)精神。此乃涉及國家大政方針的事情，不宜妄言。

　　其二，既然企業(yè)為職工購買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，是員工“福利”和企業(yè)“剛需”，那就應(yīng)該堅(jiān)持“政策面前人人平等”的原則。筆者之所以提出這個(gè)問題，是因有前車之鑒。筆者曾經(jīng)長期在社保部門工作，具體負(fù)責(zé)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。1990年代初，推行企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，因?yàn)槠湓瓌t是“企業(yè)自愿”。當(dāng)時(shí)，有幾家國有企業(yè)給職工購買了補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。他們并不是為全體員工都買的，有的只給領(lǐng)導(dǎo)班子成員買，有的只給領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)名的少數(shù)人買，絕大多數(shù)員工被排除在外。結(jié)果，導(dǎo)致單位矛盾激化，嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營，中途被上級(jí)指令終止。這種情況并非個(gè)別現(xiàn)象，許多地方的公有制企業(yè)都是這么做的。當(dāng)然，因?yàn)槭恰白栽浮�，非公企業(yè)哪愿自割己肉，幾乎沒有一個(gè)辦的。

　　這個(gè)教訓(xùn)應(yīng)該記取。如果購買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)被定性為員工“福利”和“剛需”，那就必須一視同仁，讓每一位員工都能享受到，而不能“看客下菜”、“選擇性購買”，甚至淪為“特權(quán)福利”。否則，既不利于凝聚勞動(dòng)者的積極性，也不利于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。