近日，山西太原一些地產(chǎn)商為博眼球，竟用起吊機(jī)在汾河上打造“懸浮餐廳”，吸引市民參與。記者發(fā)現(xiàn)，起吊設(shè)備存在極大安全風(fēng)險(xiǎn)，市民用餐前還要簽訂“霸王”責(zé)任書，任何后果需自負(fù)�！镀鹬貦C(jī)械安全規(guī)程》規(guī)定，此類起吊設(shè)備嚴(yán)禁吊人。（6月8日央視網(wǎng)）

　　與其說這是一家“懸浮餐廳”，不如說是地產(chǎn)商的一種促銷手段。當(dāng)然，商家為了贏利，開展一些別出心裁的促銷活動(dòng)，本無可厚非。問題是，開在10米高空的起吊設(shè)備上的“懸浮餐廳”，存在極大安全風(fēng)險(xiǎn)。更何況，根據(jù)《起重機(jī)械安全規(guī)程》規(guī)定，此類起吊設(shè)備嚴(yán)禁吊人�？梢�，“懸浮餐廳”不僅涉嫌違規(guī)，而且有違公共安全。

　　事實(shí)上，打造“懸浮餐廳”的地產(chǎn)商，也知道存在極大安全風(fēng)險(xiǎn)，所以同顧客簽訂了所謂的“責(zé)任書”。說穿了，這是一份免責(zé)“生死狀”，是一個(gè)典型的霸王條款，是對顧客人身安全的一種藐視，更是對生命尊嚴(yán)的一種漠視。令人可悲的是，面對這份“不平等條約”，一些市民非但不進(jìn)行抵制，反而為在“懸浮餐廳”尋求剌激，樂此不疲，置生命安全于不顧。

　　從法律上看，這樣的“生死狀”也不具有法律效力，是無效的。《合同法》第五十三條明確規(guī)定，合同中的“造成對方人身傷害”的免責(zé)條款無效。然而，明知道“生死狀”無效，雙方仍然簽訂，折射出了法律意識的淡漠。特別是，明知道“懸浮餐廳”存在極大安全風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營者和消費(fèi)者均置若罔聞，可見，比免責(zé)“生死狀”更可怕的是，不管是商家還是市民，均漠視公共安全。

　　因此，“懸浮餐廳”的橫空出世，值得多方反思。首先，地產(chǎn)商家應(yīng)理性促銷，不能拿“懸浮餐廳”等做噱頭，人為制造安全隱患；同時(shí)，市民應(yīng)該少點(diǎn)獵奇心理，避免一些不必要的風(fēng)險(xiǎn)，造成因小失大的后果。再者，公安等管理部門，應(yīng)加大對商家促銷等活動(dòng)的監(jiān)管力度，對于一些大型促銷等活動(dòng)，應(yīng)實(shí)行申報(bào)審批制，并做好現(xiàn)場秩序的維護(hù)和安全防范工作；特別是，對于“懸浮餐廳”之類的促銷項(xiàng)目，應(yīng)從源頭上禁止，確保公共安全。