在法律的預(yù)期里,只要出現(xiàn)惡性的追逐競駛,不管有沒有產(chǎn)生嚴重后果,都應(yīng)該作出刑事處罰,施以危險駕駛罪這個輕罪
7月5日早上,北京市房山京周路城關(guān)街道顧冊村北路段,一輛京P號牌豐田小客車與一輛冀A號牌菱帥小客車在互相追逐過程中失控,沖向公交站臺導(dǎo)致5名路人死亡。兩輛小客車分別沖到左右兩邊的溝里,其中菱帥車司機事發(fā)后離開現(xiàn)場。當(dāng)天下午,該司機向交管部門投案,目前兩名司機因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被刑事拘留(7月6日《新京報》)。
司機相互別車導(dǎo)致車輛失控,最終造成5人死亡的慘劇。而這也意味著多個家庭喪失至親,令人悲痛。雖然兩人相互“別車”的起因目前不詳,但可以看出這又是一起由不文明行車引發(fā)矛盾并逐步升級釀成的悲劇。根據(jù)現(xiàn)有報道來看,兩名司機已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪,并且涉及多個罪名。最終兩人應(yīng)以何種罪名定罪量刑,還須司法機關(guān)根據(jù)查明的情況作出判斷。
根據(jù)現(xiàn)場傷亡結(jié)果,在理論上,兩人的行為至少涉及交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪三個罪名。實際上,任何危險駕駛的行為,只要造成了法定的嚴重后果,就首先構(gòu)成交通肇事罪,如果該行為還產(chǎn)生了與放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)墓参ｋU,則將優(yōu)先適用于后兩個罪名。
而后兩個罪名的區(qū)別在于,以危險方法危害公共安全罪在主觀上為故意,分為希望結(jié)果發(fā)生的直接故意與放任結(jié)果發(fā)生的間接故意；過失以危險方法危害公共安全罪在主觀上為過失,分為輕信能夠避免的過于自信過失與應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的過失。
司法實踐中,間接故意與過于自信的過失一般難以區(qū)分。二者的行為人對其行為可能造成的危害公共安全的嚴重后果均已預(yù)見,并且都不希望結(jié)果發(fā)生。但前者的行為人雖不希望卻未采取避免結(jié)果發(fā)生的任何措施,而只是心存僥幸任其發(fā)生。后者的行為人則采取了一定的措施或者有理由相信具有可能防止結(jié)果發(fā)生的條件,只是過高地估計和輕信了這些條件。
具體到本文所涉及的案例中,受害者被完全暴露在路邊,沒有任何防護設(shè)施,顯然不具備防止慘劇的條件,如果再從行車記錄來看,兩人若是沒有采取任何避免舉措,只是放任危險結(jié)果的發(fā)生,則將構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。根據(jù)刑法規(guī)定,以危險方法危害公共安全,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。這可謂不折不扣的重罪。
可以說,從另一個角度看,肇事司機同樣也是這起事故的受害者。我們不禁要反思,為什么相互“別車”這樣的小事,竟然能造成如此大的災(zāi)難呢?為何不文明行車屢屢釀成悲劇?要回答這些問題,我們需要假設(shè)一種情景,如果兩人互相追逐、追逐競駛,沒有造成任何實際傷害,那么在實踐中,就很可能得不到任何實際懲罰。
不過,我國刑法還規(guī)定有危險駕駛罪,即在道路上醉酒駕駛機動車,或者在道路上駕駛機動車追逐競駛,情節(jié)惡劣的行為。這個罪名廣為人知,主要是由于在打擊醉駕中表現(xiàn)出色,可是,對于追逐競駛,情節(jié)惡劣的行為,卻因為司法標準不明確、執(zhí)法不普遍等因素,表現(xiàn)平平,甚至少有適用。
也就是說,在法律的預(yù)期里,只要出現(xiàn)惡性的追逐競駛,不管有沒有產(chǎn)生嚴重后果,都應(yīng)該作出刑事處罰,施以危險駕駛罪這個輕罪。正是因為輕罪的缺位,使得競駛者產(chǎn)生了僥幸心理,最終導(dǎo)致悲劇,演繹成為重罪。這對于普通交通違法行為也是同樣的道理。只有構(gòu)建起更為嚴密的執(zhí)法體系,當(dāng)交通違法還只是小惡時就予以制止,才不會升級為災(zāi)難。
