司機(jī)相互“別車(chē)”導(dǎo)致車(chē)輛失控,最終造成五人死亡的慘劇,這意味著多個(gè)家庭喪失至親,令人悲痛。雖然兩人相互“別車(chē)”的起因目前不詳,但可以看出的是這又是一起由不文明行車(chē)引發(fā)并逐步升級(jí)成的悲劇。根據(jù)現(xiàn)有報(bào)道看來(lái),兩位司法已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪,并且涉及多個(gè)罪名。最終兩者應(yīng)以何種罪名定罪量刑,還須司法機(jī)關(guān)根據(jù)查明的情況作出判斷。
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)傷亡結(jié)果,在理論上,兩人的行為至少涉及交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等三個(gè)罪名。實(shí)際上,任何危險(xiǎn)駕駛的行為,只要造成了法定的嚴(yán)重后果,就首先成立交通肇事罪,如果該行為還產(chǎn)生了與放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)墓参kU(xiǎn),則將優(yōu)先適用于后兩個(gè)罪名。
而后兩個(gè)罪名的區(qū)別在于,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀上為故意,分為希望結(jié)果發(fā)生的直接故意與放任結(jié)果發(fā)生的間接故意;過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀上為過(guò)失,分為輕信能夠避免的過(guò)于自信過(guò)失與應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的過(guò)失。
司法實(shí)踐中,間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失一般難以區(qū)分。二者行為人對(duì)其行為可能造成的危害公共安全的嚴(yán)重后果均已預(yù)見(jiàn),并且都不希望結(jié)果發(fā)生。但前者雖不希望卻未采取避免結(jié)果發(fā)生的任何措施,而只是心存僥幸任其發(fā)生。后者行為人則采取了一定的措施或者有理由相信具有可能防止結(jié)果發(fā)生的條件,只是過(guò)高地估計(jì)和輕信了這些條件。
具體到本案中,受害者被完全暴露在路邊,沒(méi)有任何防護(hù)設(shè)施,顯然不具備防止慘劇的條件,如果再?gòu)男熊?chē)記錄看來(lái),兩人若是沒(méi)有采取任何避免舉措,只是放任危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生,則將構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。根據(jù)刑法規(guī)定,以危險(xiǎn)方法危害公共安全,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑?芍^不折不扣的重罪。
可以說(shuō),在另一個(gè)角度上,肇事司機(jī)同樣也是這起事故的受害者。我們不禁要反思,為什么相互“別車(chē)”這樣的“小事”,竟然能造成如此大的災(zāi)難呢?為何不文明行車(chē)屢成悲?要回答這些問(wèn)題,我們需要假設(shè)一個(gè)劇情,如果兩者互相追逐、追逐競(jìng)駛,沒(méi)有造成任何實(shí)際傷害,那么在實(shí)踐中,就很可能得不到任何實(shí)際懲罰。
然而,我國(guó)刑法還規(guī)定著“危險(xiǎn)駕駛罪”,即在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛,情節(jié)惡劣的行為。這個(gè)罪名廣為人知,主要是由于在打擊醉駕中表現(xiàn)出色,可是,對(duì)于追逐競(jìng)駛,情節(jié)惡劣的行為,卻因?yàn)樗痉?biāo)準(zhǔn)不明確、執(zhí)法不普遍等因素,表現(xiàn)平平,甚至少有適用。
也就是說(shuō),在法律的預(yù)期里,只要出現(xiàn)惡性的追逐競(jìng)駛,不管有沒(méi)有嚴(yán)重后果,就應(yīng)該立刻做出刑事處罰,施以危險(xiǎn)駕駛罪這個(gè)輕罪。正是因?yàn)檩p罪的缺位,使得競(jìng)駛者產(chǎn)生了僥幸心理,最終導(dǎo)致悲劇,演繹成為重罪。這對(duì)于普通交通違法行為也是同樣的道理。只有構(gòu)建起更為嚴(yán)密的執(zhí)法體系,當(dāng)交通違法還只是小惡時(shí)就予以制止,才能不升級(jí)為災(zāi)難。
(責(zé)任編輯:李焱)