金磚國家7月8日至9日在俄羅斯舉行的“烏法峰會”引人關(guān)注，西方媒體酸聲再起，稱“金磚俱樂部出于對現(xiàn)有體系的不滿，意欲另起爐灶建立一套新體系”。實際上，金磚機(jī)制是現(xiàn)行國際秩序的“推動者”而非“推翻者”。

　　首先，金磚國家均不同程度地受益于現(xiàn)行國際秩序。金磚成員國不但是現(xiàn)行國際秩序的參與者，而且一些成員國還是決策者和受益者。中國、俄羅斯是安理會常任理事國。巴西、印度、南非雖然不是常任理事國，但多次當(dāng)選非常任理事國。它們與中俄一樣共同成為國際政治安全秩序的維護(hù)者，是國際政治秩序核心機(jī)構(gòu)的代表者。

　　同樣，現(xiàn)行國際貿(mào)易和金融體系均為金磚國家在戰(zhàn)后的快速發(fā)展創(chuàng)造了較大的機(jī)遇和空間。外界普遍認(rèn)為，如果沒有現(xiàn)行國際體系提供穩(wěn)定的國際貿(mào)易和金融環(huán)境，中國、印度等新興經(jīng)濟(jì)體不太可能在短期內(nèi)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)騰飛的奇跡。

　　其次，金磚機(jī)制尚無力單挑現(xiàn)行國際秩序。雖然金磚機(jī)制建設(shè)從概念向?qū)嶓w邁進(jìn)呈現(xiàn)“大步快走”的態(tài)勢，但該機(jī)制建設(shè)尚處于需要精心培育的“嫩苗”階段。在此階段，金磚機(jī)制存在著多邊機(jī)制常見的弊端和不穩(wěn)定性因素。

　　以“金磚開發(fā)銀行”為例，有聲音主張將“金磚銀行”坐大坐強(qiáng)，最終取代西方把持的兩大國際金融治理機(jī)構(gòu)——國際貨幣基金組織和世界銀行。然而，無論是管理經(jīng)驗、資金實力，還是資源配置的覆蓋面和影響力，新生的金磚銀行均非二者的對手。

　　第三，金磚國家需將現(xiàn)行國際秩序向更加公正、合理的方向推動。盡管金磚國家受益于現(xiàn)行國際秩序，但是該秩序仍由歐美國家主控，的確存在諸多不合理、不民主、不合時的地方。尤其是美國，固守舊思維，力圖在新世紀(jì)維持其國際秩序中的特權(quán)，于是“任性”行為屢屢發(fā)生，如：每當(dāng)國際貨幣基金組織(IMF)份額改革到了關(guān)鍵節(jié)點時，美國國會就會耍賴，拒絕將份額改革納入撥款法案，導(dǎo)致IMF針對新興國家的增額計劃多次落空。

　　對此，金磚國家需抱團(tuán)發(fā)力、找準(zhǔn)抓手，更需埋頭苦干，以實力提升話語權(quán)，以無形壓力倒逼西方作出更大讓步，在國際格局重構(gòu)中推動國際關(guān)系民主化，維護(hù)聯(lián)合國在國際事務(wù)中的核心作用，構(gòu)建符合廣大發(fā)展中國家利益的國際秩序。

　　第四、金磚國家只有改革和完善國際秩序，才能實現(xiàn)自身利益。金磚國家對現(xiàn)行國際秩序有著不同評判，彼此找到融合點至少需要達(dá)成三點共識：一是金磚機(jī)制若定位為現(xiàn)行國際秩序的“革命者”，則不利于金磚的長遠(yuǎn)發(fā)展。二是現(xiàn)行國際體系雖有不足，但尚存自我調(diào)整和拓展的空間，不會輕易退出歷史舞臺。三是金磚成員國如果按照各自國際秩序觀自行其是，單打獨斗，不但實現(xiàn)不了自身利益，而且也無法代表發(fā)展中國家塑造新型國際秩序。因此，金磚成員國需調(diào)準(zhǔn)各自利益期望值，尋求最大公約數(shù)，聚同化異，在現(xiàn)行世界秩序和國際體系框架的基礎(chǔ)上，推動國際秩序轉(zhuǎn)型，在整體合作的突破中實現(xiàn)自身利益�！�(作者是中國國際問題研究院發(fā)展中國家研究所所長，清華大學(xué)“金磚經(jīng)濟(jì)智庫”高級研究員)