廣州美術(shù)學院圖書館原館長蕭元，兩年內(nèi)將館藏的148件名家畫作“貍換太子”。他親自臨摹贗品替換真跡，齊白石、張大千、八大山人、潘天壽和鄭板橋等名家畫作均落入其私囊，隨后他轉(zhuǎn)手再將真品拍賣，10年來蕭元調(diào)包的畫作總價值過億元。7月21日上午，該案在廣州市中級人民法院開庭審理。（《北京青年報》7月22日）

　　在傳統(tǒng)的印象中，圖書館無疑是一方“清水衙門”，政府財政只撥給工資、辦公費或少量事業(yè)費。故而，圖書館館長也就無行政收費權(quán)或其他創(chuàng)收渠道，往往只能整日與書為伴、幾無油水可撈。然而，廣州美術(shù)學院圖書館原館長蕭元，卻能在這個表面上不易滋生貪污腐敗的角落，依靠臨摹、調(diào)包名畫來牟取私利，涉案金額達億元之多。這實在讓人驚異！

　　圖書館館長靠臨摹調(diào)包名畫獲利，又為“靠山吃山、靠水吃水”式腐敗，增添了一個新注腳；也再次表明：貪污腐敗并不只是位高權(quán)重者的“專利”，也沒有“清水衙門”與“優(yōu)差肥缺”之分，只要手中有權(quán)，無論權(quán)大權(quán)小，只要缺乏有效監(jiān)督，都會成為生財?shù)睦�器，像大學圖書館館長之類小官，也能成為碩鼠大貪。所以有網(wǎng)友質(zhì)疑說，真不知其他公共文化場館里，還有多少名畫、古董、古籍是真的？

　　網(wǎng)友如此質(zhì)疑，是有原因的。報道中有個細節(jié)：蕭元在第一次看到這些名家畫作后，憑直覺發(fā)現(xiàn)其中有很多贗品，被人調(diào)包過，“既然以前有人能這么做（調(diào)包），我為什么不能？”他被公安機關(guān)抓獲后發(fā)現(xiàn)，自己多年前用于調(diào)包的臨摹作，又被別人當作真跡“二次調(diào)包”，換入館中的是偽造更劣質(zhì)的贗品。如此一來，贗品怎么不會泛濫成災(zāi)？還有多少名家畫作能讓我們相信是真的？

　　不僅有圖書館館長監(jiān)守自盜，還有圖書館管理員也在干著監(jiān)守自盜的勾當。前不久有報道稱：北京某高校的圖書管理員胡某利用整理古籍、建數(shù)據(jù)庫之機，從圖書館里偷竊珍貴古籍共計238套500余冊，然后在舊書網(wǎng)站上將它們拍賣掉。這些古籍大多都是清代、民國時期的，其中不乏保存完整的極為珍貴的善本。那名圖書管理員是直接偷走，而那名館長則是“貍貓換太子”，性質(zhì)其實一樣惡劣：將價值不菲的公共資源據(jù)為己有。

　　如果將圖書館交給這樣的圖書館館長管理，或?qū)⒄滟F古籍交給這樣的管理員保管和整理，無異于“老鼠守著糧倉”，很快就會被偷光、敗光。相關(guān)部門必須查查：還有多少公共文化場館的館長或管理員正在監(jiān)守自盜？還有多少公共文化場館的管理者處于監(jiān)督缺失的境地？還有哪些公共文化場館的古玩、玉器、字畫、文物的真品被膺品調(diào)了包，被管理人員私吞了？

　　缺乏有效的監(jiān)督，公共文化場館的管理者，恐怕不光會打古籍圖書、古董文物、名人字畫的主意。據(jù)報道，江西某圖書館原館長胡某利用虛開購書發(fā)票、收入不入賬等方式貪污人民幣32萬余元，“大錢”想要，“小錢”也不放過。有的圖書館館長親力親為采購圖書，只因采購經(jīng)費大有回扣“油水”……這類報道近年來并不鮮見，被媒體稱之為“小圖書館蘊藏大腐敗”，反腐，千萬不能遺漏了這個被“清水衙門”之說遮掩的角落。