“‘有錢不花’是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最大的懶政和宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣的首要根源”，這是由中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所及社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)報(bào)告(2014-2015)》藍(lán)皮書中，一句頗有點(diǎn)“語(yǔ)不驚人死不休”的表述。

　　乍看起來(lái)，這一表述倒是跟前段時(shí)間“反腐阻礙經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)法有某種類似之處。當(dāng)然它們說(shuō)的不是一個(gè)道理，動(dòng)機(jī)也不一樣。那些拿著社科院的報(bào)告準(zhǔn)備為自己的大手大腳開脫、或者以此為理論基礎(chǔ)又要大干一場(chǎng)的人，恐怕這次還是要失望了。

　　不花是懶政，這句話大體上是沒錯(cuò)的。衡量一個(gè)地方的治理水平，花錢是一條很好的標(biāo)準(zhǔn)。治理得好的地方，通常每一分錢都有用處，取之于民用之于民，理論上并不存在花不出去的時(shí)候。而治理不好的地方，則常常因?yàn)檎�府的工作沒做好、預(yù)算不夠科學(xué)、反哺社會(huì)的機(jī)制沒理順，所以怎么花都有問(wèn)題，都不讓人省心，都會(huì)引來(lái)群眾批評(píng)指責(zé)。久而久之，許多人干脆不花，從而變成“懶政”。

　　在財(cái)政花錢方面，美國(guó)是個(gè)典型。它的財(cái)政透支許多年，不但美國(guó)是這樣，西方的很多國(guó)家也是這樣。財(cái)政如何花錢是門學(xué)問(wèn)，花多了不好，花少了也不好，我們自然不能像美國(guó)這樣，把財(cái)政赤字當(dāng)成常態(tài)，但也不能像有些地方那樣，總是臨近年末，搞“突擊花錢”。

　　其實(shí)，財(cái)政的錢多只是表面現(xiàn)象。在亮麗的財(cái)政報(bào)表背后，還有很多地方，老師拿著微薄的工資，窮人的家庭為一日三餐愁眉不展，貧苦的孩子還沒有學(xué)上，因病返貧的悲劇還時(shí)有發(fā)生，一些市民村民還在用著落后的基礎(chǔ)設(shè)施……困擾城鄉(xiāng)發(fā)展的核心問(wèn)題始終沒能得到解決。

　　錢不是多得沒地方用了，事實(shí)上缺錢的地方多得是。中西部地區(qū)缺錢，難道沿海所謂發(fā)達(dá)地帶就不缺錢嗎？保障房建設(shè)得如何，治堵工程有沒有什么進(jìn)展，污染問(wèn)題解決得怎么樣？這么一圈質(zhì)問(wèn)下來(lái)，估計(jì)沒幾個(gè)地方政府敢拍著胸脯保證自己做得很好，真的很會(huì)“花錢”了。

　　當(dāng)然，還有一種畸形的花錢觀，它表現(xiàn)為對(duì)政績(jī)工程的大方和對(duì)民生工程的小氣。花架子搭得起勁，不惜成本，可真正對(duì)老百姓有利的事，它又開始斤斤計(jì)較起來(lái)，擺各種“事實(shí)”，講各種困難。

　　另外，看到“不花”的同時(shí)，也要看到形形色色的“亂花”。不花是懶政，表明預(yù)算執(zhí)行力差，亂花則更為可惡�！安换ㄥX是懶政”的鞭笞，不是要求回到公款吃喝，三公消費(fèi)托起的畸形市場(chǎng)時(shí)代，也不是由此就可以有亂花錢的理由，不是要工地遍地開花，建設(shè)大干快上。那種短暫的繁榮不值得留戀，它沒有做到科學(xué)發(fā)展，不講究可持續(xù)性，也更容易滋生腐敗——變相地將財(cái)富向少數(shù)人集中。

　　公眾之所以對(duì)“花錢”或“不花錢”保持一種警惕的心態(tài)，不外乎是對(duì)花錢過(guò)程缺乏透明和公平的擔(dān)心。不知道花哪些錢、辦哪些事兒，也不知道花得是否合適，既然沒有辦法保證每一分錢都花得好，不如不花更安全一點(diǎn)。所以，公眾對(duì)花錢的質(zhì)疑其實(shí)并不是針對(duì)花錢本身，而是對(duì)花錢的過(guò)程存疑。

　　在怎么花好財(cái)政錢這件事上，重中之重是要理順花錢的機(jī)制。該花的花，不該花的就不花，如果基于這樣的原則和機(jī)制保障，多花一點(diǎn)或者少花一點(diǎn)其實(shí)也沒什么本質(zhì)上的差別，群眾也能理解。也就是說(shuō)，有這樣一種機(jī)制，錢多不是問(wèn)題，花錢也不是問(wèn)題，不花錢更不是問(wèn)題。

　　所以，對(duì)社科院這個(gè)報(bào)告中“不花是懶政”的觀點(diǎn)，還是需要辯證理性地加以認(rèn)識(shí)。