為了讓鄉(xiāng)村教師“招得來(lái)、留得住、教得好”，近日重慶市政府辦公廳出臺(tái)關(guān)于貫徹落實(shí)鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015~2020年）的通知，從培養(yǎng)制度、編制、待遇等多方面進(jìn)行了明確。通知明確，重慶市將建立新聘教師到鄉(xiāng)村學(xué)校任教制度，城鎮(zhèn)學(xué)校新招聘教師到鄉(xiāng)村學(xué)校任教時(shí)間不得短于2年。將實(shí)施鄉(xiāng)村卓越教師培養(yǎng)工程，引導(dǎo)師范院校根據(jù)本地區(qū)縣（自治縣）需求定向培養(yǎng)規(guī)模適當(dāng)?shù)泥l(xiāng)村教師。（9月24日《重慶晨報(bào)》）

　　“新招教師須先到鄉(xiāng)村任教”，此類(lèi)政策在一些地方早已先行先試，至于實(shí)施效果如何，卻始終缺乏后續(xù)報(bào)道跟進(jìn)。為支持農(nóng)村教育發(fā)展，以行政手段調(diào)節(jié)師資配置，當(dāng)然是一條可行的路徑。一直以來(lái)，城鎮(zhèn)學(xué)校對(duì)鄉(xiāng)村教師的“抽離效應(yīng)”，越發(fā)成為備受關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。人才的單向度流動(dòng)，客觀(guān)上拉大了城鄉(xiāng)教育的鴻溝，故而的確必須給出對(duì)策才是。

　　鄉(xiāng)村教師“招不來(lái)、留不住”的難題，可謂由來(lái)已久。究其原因，一方面是因?yàn)猷l(xiāng)村教師職業(yè)待遇有限，微薄的收入不足以回報(bào)艱辛的付出；另一方面也是由于，“農(nóng)村生活”本身缺乏足夠的吸引力，“進(jìn)城去”仍然是許多鄉(xiāng)村教師的夢(mèng)想。恰是鑒于此，不少地方開(kāi)始努力提升鄉(xiāng)村教師待遇。可即便這樣，還是無(wú)法徹底逆轉(zhuǎn)師資的持續(xù)流失——在如此背景下，“引導(dǎo)新教師下鄉(xiāng)”，無(wú)疑是立竿見(jiàn)影的權(quán)宜之計(jì)。

　　“新招聘教師，到鄉(xiāng)村學(xué)校任教時(shí)間不得短于2年”，一旦該政策落地施行，至少能從數(shù)量上填補(bǔ)農(nóng)村教師的短缺。但問(wèn)題在于，這一帶有高度“計(jì)劃色彩”的行政干預(yù)過(guò)程，也與生俱來(lái)存在著某些不確定性。比如說(shuō)，其是否會(huì)進(jìn)一步弱化農(nóng)村教師的“職業(yè)黏性”？可以預(yù)見(jiàn)的是，兩年一個(gè)周期“由鄉(xiāng)進(jìn)城”，師資的頻繁更迭，勢(shì)必會(huì)使得鄉(xiāng)村教育缺乏穩(wěn)定性和延續(xù)性。

　　鄉(xiāng)村教育，亟待培育起自己的“主場(chǎng)意識(shí)”，而不應(yīng)僅僅被當(dāng)成是“練級(jí)場(chǎng)”或平臺(tái)跳板。這意味著，我們需要更多真正有志于此、忠誠(chéng)于此、安心于此的農(nóng)村教學(xué)從業(yè)者。地理空間上接近，文化背景上相似，親緣紐帶根植于斯……符合這種種條件的教師們，才更可能長(zhǎng)久服務(wù)于鄉(xiāng)村的教育事業(yè)。必須厘清的是，無(wú)論是義務(wù)支教的志愿者，抑或是被迫下鄉(xiāng)的新教師，這些“外援型師資”始終無(wú)法取代“本地化”鄉(xiāng)村教師的作用。

　　短期而言，鼓勵(lì)新教師下鄉(xiāng)，不啻為一種有益的嘗試。可著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，我們還是要說(shuō)，倘若無(wú)法強(qiáng)化鄉(xiāng)村教育的造血能力，任何輸入式的支教努力，都無(wú)法從根本上化解困境。鄉(xiāng)村教育問(wèn)題，最終還得到鄉(xiāng)土語(yǔ)境內(nèi)求解。通過(guò)有效的篩選與激勵(lì)機(jī)制，從農(nóng)村社群中發(fā)現(xiàn)教師、培養(yǎng)教師，進(jìn)而善待教師；同時(shí)，重建鄉(xiāng)村社會(huì)尊師重教的文化傳統(tǒng)，以及讀書(shū)改變命運(yùn)的價(jià)值信仰�；蛟S只有這樣，才能從根本上夯實(shí)農(nóng)村教育的地基。