據(jù)報道，國慶節(jié)前，財政部密集推出PPP大利好，繼公布第二批PPP示范項目后，再推出1800億PPP基金。PPP基金的推出，更是讓地方政府看到了新的融資希望，紛紛行動起來，或到北京推薦項目，或制定PPP基金對接方案，或研究落實(shí)示范項目對策。

　　從地方上報的PPP項目情況來看，相當(dāng)一部分項目，并不具備PPP的條件，而完全是通過包裝生拉硬扯、生搬硬套的，根本沒法按照PPP的要求去做，目的就是想用政策、搶資源。

　　必須注意，以項目包裝、政府承諾等為誘餌的政策、資金爭取辦法，資金使用的效率是非常低的，政策執(zhí)行的效果也是非常差的，而且，會在政策、資金的爭取過程中出現(xiàn)許多貪污、腐敗、造假等方面的問題，導(dǎo)致政府公信力下降、社會資源浪費(fèi)、各種損失頻現(xiàn)。

　　問題在于，已經(jīng)習(xí)慣了“撈實(shí)地”的地方政府，似乎并不重視項目本身的作用與效果，而更重視能夠搶到多少政策和資源。因此，在爭取政策和資金過程中，不可避免地會采用各種包裝手段，把項目的功能、規(guī)模、內(nèi)容等無限擴(kuò)大，從而完全失去了項目的原有功能，使PPP項目變質(zhì)。

　　相關(guān)資料顯示，自PPP項目啟動一年多以來，中央和地方推出的PPP項目已多達(dá)1860個，投資規(guī)模達(dá)3.4萬億。而據(jù)專家介紹，PPP發(fā)展具有代表性的英國從1992年至今的二十多年時間，也才總共實(shí)施了700多個項目，總投資不過6000億元。

　　出現(xiàn)這樣的反差，雖然可用我國基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施、公用事業(yè)等發(fā)展比較滯后，需要建設(shè)的項目較多、投入較大等來解釋，但是，這并不等于說會有這么多可以用于PPP的項目，尤其是項目規(guī)模，會比英國大那么多。顯然，這里有太多的包裝因素。既然有包裝成分，也就不可避免地會有造假因素。有了造假，項目的含金量也就要大打折扣了，PPP項目的推廣和落實(shí)，也就難免要出問題了。

　　一旦PPP項目在落實(shí)和執(zhí)行過程中存在造假，危害是極大的。首先，它會直接影響中央的宏觀決策。中央鼓勵推動PPP項目的實(shí)施，并出臺相關(guān)的扶持政策，一方面是為了當(dāng)前的穩(wěn)增長需要，為了更好地鼓勵社會資本參與到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中來，參與到公共項目、公共設(shè)施的建設(shè)中來，從而更好地利用好社會資源；另一方面則是為了更好地協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的關(guān)系，彌補(bǔ)社會發(fā)展過程中的各種短板，從而化解各種社會矛盾。如果造假的東西太多、占用的政策、資金資源過多，就會影響到真正PPP項目的實(shí)施，并影響社會資源的合理分配，最終影響中央的宏觀決策。

　　其次，它會直接影響社會誠信建設(shè)。市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，誠信是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。如果政府都在造假，都在騙取國家的政策和資金，且打上吸引社會資本的旗幟，會在社會資本的眼里產(chǎn)生怎樣的印象，會給社會資本的誠信建設(shè)帶來怎樣的誘導(dǎo)。

　　再次，它會大大降低政策和資金的使用效率。專項政策、�？顚Ｓ茫瑧�(yīng)當(dāng)是政策制定、資金安排最基本的原則。也就是說，PPP項目就必須是PPP項目，而不是通過包裝和造假形成的。不然，政策和資金的使用效率就不能提高，甚至?xí)�出現(xiàn)巨大浪費(fèi)。

　　總之，如果PPP項目出現(xiàn)造假現(xiàn)象，必須嚴(yán)格控制。其中，將項目與地方政府主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任掛鉤，是最重要的。也就是說，如果上報的項目被審批后，沒有按照上報的條件實(shí)施，就追究地方政府主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任。性質(zhì)嚴(yán)重的，追究法律責(zé)任。只有這樣，才會有效杜絕造假現(xiàn)象的發(fā)生。