不久前，國務(wù)院開始“兩權(quán)”(農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán))抵押貸款試點工作。這是“三農(nóng)”工作的一種創(chuàng)新，試點效果有待現(xiàn)實實踐驗收。筆者認(rèn)為，推行“兩權(quán)”抵押貸款應(yīng)該特別慎重。

　　“兩權(quán)”抵押直接關(guān)系農(nóng)民的土地和住房，是進(jìn)城農(nóng)民的最后保障。中國正處于中等收入階段，還有包括農(nóng)民工在內(nèi)的9億農(nóng)民，真正有能力體面進(jìn)城的安居者還是少數(shù)。對于一般農(nóng)民家庭，其家庭再生產(chǎn)模式絕大多數(shù)都是“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”，年輕子女進(jìn)城務(wù)工，中老年父母留村務(wù)農(nóng)。正是中老年父母留村務(wù)農(nóng)，農(nóng)民家庭才有了農(nóng)業(yè)收入，加之農(nóng)村生活成本較低，支出比較少，農(nóng)民家庭的日子才相對好過�，F(xiàn)在農(nóng)村年輕人進(jìn)城務(wù)工，運氣好的可能進(jìn)城安居，運氣差的只能退回農(nóng)村。保留農(nóng)民進(jìn)城失敗后退回農(nóng)村的機會，就是保留農(nóng)民的返鄉(xiāng)權(quán)，維護(hù)了農(nóng)民最基本的人權(quán)。從另一個角度看，正是因為意識到進(jìn)城失敗還有退路，農(nóng)民才可以放心大膽進(jìn)城。而從全國來看，農(nóng)民進(jìn)城失敗可以返鄉(xiāng)，有效防止城市出現(xiàn)大量貧民窟。

　　作為發(fā)展中國家，中國尚沒有能力為包括農(nóng)民在內(nèi)的所有人都提供體面的保障。中國還不具備成為高福利國家的物質(zhì)條件，保障人群的范圍越大，保障水平越低。既然國家不可能為包括農(nóng)民在內(nèi)的所有人提高體面保障，就應(yīng)當(dāng)保證農(nóng)民這個數(shù)量龐大的人群有一個底線保障。這個底線保障就是農(nóng)民返鄉(xiāng)權(quán)。返鄉(xiāng)權(quán)不是抽象的，而是他們耕種自己承包土地和住自己農(nóng)村住房的權(quán)利。

　　現(xiàn)在有人說，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)是沉睡的資本，要激活，讓它們流動起來，成為資產(chǎn)，再變成農(nóng)民的財產(chǎn)性收入。如果農(nóng)民以此資產(chǎn)來抵押貸款，用獲得的貸款進(jìn)行經(jīng)營，就可以緩解農(nóng)村金融的短缺。然而，這“兩權(quán)”是農(nóng)民返鄉(xiāng)的基本前提，是農(nóng)民的最后保障和生存底線。為讓農(nóng)民致富而讓“兩權(quán)”進(jìn)入市場交易程序，流動起來，其結(jié)果就可能是農(nóng)民失去基本保障。

　　當(dāng)前中國城市已經(jīng)積累下來巨量過剩的資本。如果開放城市資本下鄉(xiāng)的通道，城市資本就能用不長時間將農(nóng)民的“兩權(quán)”流轉(zhuǎn)到手，這種流轉(zhuǎn)并非為了經(jīng)營，而是要保值增值。到頭來，城市人員可以多一個可有可無的休閑去處，進(jìn)城失敗的最弱勢農(nóng)民卻沒有了退路。

　　當(dāng)前的中國正在破除改革開放前僵化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，限制農(nóng)民進(jìn)城的幾乎所有體制障礙都已清除。但與此同時，舊城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中保護(hù)農(nóng)民的制度不應(yīng)摒棄，其中最重要的是限制城市資本下鄉(xiāng)購買農(nóng)民的土地和住房，因為土地和住房是農(nóng)民的基本保障。正是這種保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)讓中國未如其他發(fā)展中國家一樣，出現(xiàn)大規(guī)模城市貧民窟和發(fā)展帶來的社會不穩(wěn)定。▲(作者是華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任)