無(wú)論法律如何解決，恐怕一些基本的原則和理念是不能變的，那就是給農(nóng)民以公平合理的補(bǔ)償，保障農(nóng)民共享發(fā)展的成果，不能以犧牲農(nóng)民的利益來(lái)降低城鎮(zhèn)化成本

　　據(jù)新華社7月19日?qǐng)?bào)道，因農(nóng)村戶(hù)口含金量上漲，有地方出現(xiàn)“逆城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象，記者在安徽、四川、湖北等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)試點(diǎn)中小城市已經(jīng)全面放開(kāi)農(nóng)民進(jìn)城落戶(hù)，但在“零門(mén)檻”前農(nóng)民落戶(hù)意愿普遍不高，有縣城2015年農(nóng)轉(zhuǎn)非僅兩百多人，有相當(dāng)一部分農(nóng)民愿意在城市買(mǎi)房、工作、生活，但選擇把戶(hù)口留在農(nóng)村。

　　2014年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》，被當(dāng)時(shí)的媒體譽(yù)為是“破冰之舉”，在中國(guó)延續(xù)了六十多年的城鄉(xiāng)二元化戶(hù)籍制度被打破。意見(jiàn)明確提出，全面放開(kāi)建制鎮(zhèn)和小城市落戶(hù)限制，只要有合法穩(wěn)定住所，即使是租住地，也可以根據(jù)本人的意愿申請(qǐng)登記常住戶(hù)口。

　　很多人以為，這個(gè)政策出臺(tái)以后，會(huì)推動(dòng)城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展，會(huì)引發(fā)城鎮(zhèn)戶(hù)口登記的井噴，但實(shí)際上遠(yuǎn)不是那么回事。原因很簡(jiǎn)單，人都是理性人，人的選擇也都是理性的選擇。

　　首先，城鎮(zhèn)戶(hù)口的含金量是不一樣的。像北上廣深這樣的特大城市與一個(gè)普通的縣鎮(zhèn)小城市戶(hù)口的含金量相差甚遠(yuǎn)，無(wú)論是福利保障還是生活的便利，兩者都不可同日而語(yǔ)。而北上廣深的落戶(hù)條件比一般中小城市要嚴(yán)苛得多，對(duì)很多打工者來(lái)說(shuō)，這樣的條件幾乎是不可能達(dá)到的。所以，戶(hù)籍制度改革以后，對(duì)一個(gè)農(nóng)村人來(lái)說(shuō)，擁有城鎮(zhèn)戶(hù)口容易，擁有自己真正向往城市的戶(hù)口難。也就是說(shuō)，戶(hù)籍制度放開(kāi)以后，戶(hù)籍所代表的問(wèn)題并沒(méi)有得到完全解決。

　　其次，普通城鎮(zhèn)戶(hù)口與農(nóng)村戶(hù)口的含金量差別不大。正如新華社在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的，在與戶(hù)口相關(guān)聯(lián)的12項(xiàng)權(quán)益中，就業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、教育、基本公共衛(wèi)生服務(wù)、公共文化服務(wù)等5項(xiàng)城鄉(xiāng)基本無(wú)政策差別；土地權(quán)益、糧食直補(bǔ)、退耕還林、農(nóng)村五保、扶貧等5項(xiàng)是農(nóng)村戶(hù)口獨(dú)有；只有低保城市補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)比農(nóng)村每月高40元，公租房、廉租房為城市戶(hù)口獨(dú)有的。這樣看來(lái)，轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)戶(hù)口對(duì)很多農(nóng)村人的意義不大。

　　而相較于城鎮(zhèn)戶(hù)口，農(nóng)村戶(hù)口對(duì)于農(nóng)民來(lái)講，還有一個(gè)重要的可期待利益，那就是我們常說(shuō)的農(nóng)民的“三大權(quán)利”，即土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，這“三權(quán)”是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的三大支柱。也就是說(shuō)，農(nóng)民可以通過(guò)這“三權(quán)”獲得可期待的財(cái)產(chǎn)性收入。所謂的城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民來(lái)講，究竟是否公平合理，關(guān)鍵就看我們?nèi)绾螌?duì)待農(nóng)民的這三大權(quán)利。一些地方在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，把農(nóng)民的“三權(quán)”轉(zhuǎn)化成了一套城鎮(zhèn)的住房，這顯然是不合理的，進(jìn)城以后的農(nóng)民依然面臨著生存的困境。

　　新華社記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)一些地方出現(xiàn)“逆城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象，一些地方的農(nóng)民不愿意放棄農(nóng)村戶(hù)口，甚至出現(xiàn)了很多人渴望再轉(zhuǎn)回農(nóng)村戶(hù)口的情況，原因就在于人們對(duì)“三權(quán)”的期待。但是這里我們只能使用期待這個(gè)詞，因?yàn)檗r(nóng)民的“三權(quán)”在轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，有很多不確定的因素。我國(guó)的法律并沒(méi)有對(duì)農(nóng)民的“三權(quán)”如何轉(zhuǎn)化成財(cái)產(chǎn)權(quán)作明確的規(guī)定，各地只是根據(jù)各地的實(shí)際情況做了一些政策性安排。以筆者了解的北京農(nóng)村為例，一些村子嚴(yán)格限制戶(hù)口的轉(zhuǎn)入，甚至比北京城市戶(hù)口限制還要嚴(yán)，因?yàn)橹灰�轉(zhuǎn)入村子，村里就要?jiǎng)澐终�基地，而這些宅基地使用權(quán)要變現(xiàn)是相當(dāng)可觀的。

　　農(nóng)民的“三權(quán)”要想轉(zhuǎn)化為真正意義上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，中間有一個(gè)“�！北仨毥鉀Q，那就是集體所有權(quán)。集體所有權(quán)是我國(guó)歷史遺留下來(lái)的，在公有權(quán)和私有權(quán)之間的一個(gè)獨(dú)特權(quán)屬，既非公有也非私有。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這個(gè)權(quán)屬顯得有些另類(lèi)，無(wú)論是認(rèn)定為公有，還是私有都不完全合理，所以這問(wèn)題需要相關(guān)立法來(lái)解決，特別是在我國(guó)土地管理法的修訂中，要認(rèn)真回答這個(gè)問(wèn)題。

　　然而，無(wú)論法律如何解決，恐怕一些基本的原則和理念是不能變的，那就是給農(nóng)民以公平合理的補(bǔ)償，保障農(nóng)民共享發(fā)展的成果，不能以犧牲農(nóng)民的利益來(lái)降低城鎮(zhèn)化成本。