近日，中國央行宣布，將信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款試點(diǎn)推廣到上海、天津、遼寧、江蘇、湖北、四川、陜西、北京、重慶等9省市。聯(lián)系到不久前出臺(tái)的存貸比取消，于是，有人便把這兩項(xiàng)政策綁在一起，得出了一個(gè)“7萬億大放水”的中國式量化寬松，并認(rèn)為這是中國推出的新一輪強(qiáng)刺激方案。

　　對(duì)此，中國官方和官媒體都作出了迅速反應(yīng)，認(rèn)為這是對(duì)中國貨幣政策調(diào)整的誤讀，是錯(cuò)誤地理解了中國的貨幣政策調(diào)整目標(biāo)和方向。那么，這些政策調(diào)整措施的出臺(tái)，是不是中國應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行而出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激方案呢？它會(huì)對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？筆者認(rèn)為，中國不會(huì)出臺(tái)“7萬億”強(qiáng)刺激方案，也已經(jīng)沒有條件出臺(tái)這樣的經(jīng)濟(jì)刺激方案。

　　眾所周知，中國新一屆政府成立以來，一再強(qiáng)調(diào)，只要全球經(jīng)濟(jì)不再嚴(yán)重惡化、中國經(jīng)濟(jì)不出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，就不會(huì)再推出強(qiáng)刺激政策。也正因?yàn)槿绱�，決策層提出了一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長速度合理區(qū)間的概念。亦即在7％左右的合理區(qū)間范圍之內(nèi)，都是可以接受和容忍的，是不會(huì)對(duì)政策作出重大調(diào)整的。而從近幾年來中國所采取的一系列經(jīng)濟(jì)政策措施來看，也是完全符合這樣的目標(biāo)和要求的，是積極而溫和的，是主動(dòng)而穩(wěn)妥的，并沒有大起大落，也沒有或緊或松。如定向降準(zhǔn)、正逆回購、抵押補(bǔ)充貸款（PSL）、中期借貸便利（MLF）等。即便是降準(zhǔn)降息，也是節(jié)奏很慢、尺度掌握得很好，而不是過去那樣的動(dòng)輒降準(zhǔn)降息。

　　從目前中國經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際情況來看，盡管出現(xiàn)了一定幅度的下降，且仍有一定下降空間，但仍在合理區(qū)間范圍之內(nèi)，并沒有出臺(tái)強(qiáng)刺激政策的必要。尤其應(yīng)當(dāng)看到的是，今年以來中國政府出臺(tái)的一系列穩(wěn)增長、保民生措施，也正在逐步發(fā)揮作用，預(yù)計(jì)最遲到明年一季度就有可能全面發(fā)力，經(jīng)濟(jì)增長速度也將恢復(fù)到7％以上，根本不需要再用　“7萬億”強(qiáng)刺激這樣的政策。更何況，理論上的數(shù)據(jù)，到了實(shí)際，很多并不能變成現(xiàn)實(shí)。所謂的“7萬億”，不僅是誤讀，甚至可以認(rèn)為是瞎算，根本沒有多少依據(jù)。

　　事實(shí)上，取消存貸比，是中國在貨幣政策和制度層面早就準(zhǔn)備調(diào)整的一項(xiàng)工作，并不是突發(fā)奇想，更不是為了釋放貨幣。而且，取消存貸比以后擴(kuò)大的貨幣投放空間，一方面，能不能得以實(shí)施，還要看商業(yè)銀行的經(jīng)營以及企業(yè)對(duì)資金的需求狀況，如果兩者不能合拍，投放的空間再大，也難達(dá)到預(yù)期目的；另一方面，取消存貸比并不代表放松對(duì)商業(yè)銀行信貸資金狀況的考核，相反，考核的要求更嚴(yán)了，指標(biāo)更多了，對(duì)商業(yè)銀行的約束也更強(qiáng)了。因此，商業(yè)銀行決不會(huì)因?yàn)樨泿磐斗趴臻g擴(kuò)大了就隨意放貸。

　　至于信貸資產(chǎn)抵押再貸款試點(diǎn)的擴(kuò)大，從理論上講，確實(shí)能夠增加信貸資金的投放，如果處理不好，還會(huì)擴(kuò)大信貸資金的風(fēng)險(xiǎn)。但是，也與貨幣大放水沒有根本的聯(lián)系，更不是強(qiáng)刺激方案的標(biāo)志。真正需要關(guān)注的，是政策執(zhí)行的效率，亦即此項(xiàng)政策出臺(tái)以后，能否按照決策層的意圖，將可能釋放的資金投向與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度更高、與穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系更密切的方面，如實(shí)體經(jīng)濟(jì)、中小微企業(yè)、“三農(nóng)”以及棚戶區(qū)改造等，能否對(duì)有效投資產(chǎn)生提振作用。否則，此項(xiàng)政策也不會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生多大的影響。

　　事實(shí)也是如此，自中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下行以來，決策層也推出了許多穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的政策，特別在貨幣政策的調(diào)整方面，都在按照積極穩(wěn)妥的目標(biāo)，適時(shí)適度地對(duì)政策作出調(diào)整與優(yōu)化。但是，從實(shí)際情況來看，效果并不令人滿意。這就不能不讓人感到，政策調(diào)整也好，不調(diào)整也罷，效率都是第一位的。如果沒有效率，怎么調(diào)，都不會(huì)令人滿意，甚至調(diào)得越多，問題也越大。

　　所以，無論對(duì)已經(jīng)出臺(tái)的政策還是可能再出臺(tái)的政策，都不要再過度解讀、過度“深挖”其內(nèi)涵。取消存貸比也好，擴(kuò)大信貸資產(chǎn)抵押再貸款試點(diǎn)也罷，都是一項(xiàng)普通政策，并沒有更多更深政策之外的含義和意圖，只要效率高、效果好，這些政策的目的就達(dá)到了。反之，還要用新的政策來作用與影響。那么，外界完全可以用平常心來看待和關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)、關(guān)注各項(xiàng)政策的出臺(tái)，而不要過度解讀，更不要誤讀，尤其不要戴著有色眼鏡去理解和解讀。

　　而對(duì)中國的執(zhí)行層來說，需要更加清醒認(rèn)識(shí)的是，在中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被外界深度關(guān)注的情況下，必須更加重視政策執(zhí)行的效率與效果，更加重視按照決策層的意圖去落實(shí)和執(zhí)行政策，切不要再我行我素，為了一時(shí)一己之利，扭曲政策的執(zhí)行，降低政策的實(shí)施效果，避免給外界太多的誤讀、過度解讀甚至惡意攻擊的機(jī)會(huì)與空間。