今日熱詞：惡狗迷局
這幾天引起輿論廣泛關(guān)注的“利辛女子深夜被惡狗咬成重傷”一事陷入迷局，本來說是“救人被咬狗主人不管”，現(xiàn)在當(dāng)?shù)鼐奖硎臼恰拔构繁灰А�。目前傷者已收�?0萬捐款。
盡管事實(shí)沒有最后弄清，但款是已經(jīng)捐了，恐怕捐款者也有被騙的感覺。
這方面的教訓(xùn)也不是第一次了。比較有名的是南京4歲女童小柯的捐助風(fēng)波。今年6月初，南京4歲女童小柯得了罕見病脊索瘤，通過網(wǎng)絡(luò)求助，截至目前共獲得善款648.43萬元，同時留下了一團(tuán)解不開的亂麻：有房有車為何要求救？為什么一定要去國外治療？捐款數(shù)額為何出入巨大？現(xiàn)在，孩子在父母陪同下飛赴美國就醫(yī)，這些問題至今還被懸掛著呢。
另一個典型的事例是“楊六斤捐款”案。由于央視新聞面對面兩次聚焦楊六斤，播出專題《楊六斤，被改變的命運(yùn)》。兩周多，個人賬戶就累積捐款600多萬。隨著《南方都市報(bào)》采訪的深入發(fā)現(xiàn)，楊六斤的悲慘身世與實(shí)際有很大出入，其虛假成分之多，已經(jīng)不是“夸大”二字所能概括。這600多萬救助款幾乎毫無必要，是一個“冤案”。但是，最后能做的，也就是加強(qiáng)監(jiān)管，保證600多萬不被他人占用。但讓楊六斤憑空獲得600多萬元，羞辱了什么？
這種就某個具體受助人而發(fā)起的向社會募捐，市民稱為“面對面捐款”，規(guī)范的說法叫“互助性募捐”。問題在于，對于這種“互助性募捐”，我們沒有監(jiān)督管理的制度設(shè)計(jì)，處于無序狀態(tài)，許多問題需要答案。一是發(fā)起捐款的條件和程序問題。向社會呼吁捐款是否需要對其條件進(jìn)行審查，是否需要批準(zhǔn)，媒體和網(wǎng)絡(luò)發(fā)出捐款呼吁是否需要審批？二是捐助的善款如何管理、使用、監(jiān)督？由誰進(jìn)行決策、實(shí)施以及向社會公開？三是，善款是否�？顚Ｓ�，使用結(jié)余的怎么辦，由誰決定對多余善款的安排？四是，原捐款者如何介入對捐款使用的監(jiān)督，他們有怎樣的權(quán)利，如何體現(xiàn)捐款者的意愿？這方面不僅沒有法律法規(guī)，甚至連紅頭文件也沒有。
對于用法律制度規(guī)范“互助性募捐”，還需要一個較長的過程。在此之前，我們也不妨保持冷靜，讓事情“飛”一會兒。（江蘇 殷國安）
（責(zé)任編輯：屈波）
