近日報(bào)載，《廣州北京路文化旅游區(qū)保護(hù)管理辦法》公開征求意見，其中提出，文化旅游區(qū)內(nèi)禁止在戶外吊掛、晾曬有礙市容觀瞻的物品。規(guī)定一出，引發(fā)了廣大街坊的熱議，究竟衣物是否屬于“有礙市容觀瞻的物品”。有街坊就表示，因?yàn)闂l件所限，很多家庭需要在戶外晾曬衣服。

　　晾曬衣物是居民正常的生活需要，具有普遍性，換言之，應(yīng)當(dāng)是居民正當(dāng)?shù)臋?quán)利，需要給予必要的尊重和保證。廣州市就文化旅游區(qū)保護(hù)管理，提出晾曬衣物的有關(guān)規(guī)定，初衷是規(guī)范旅游區(qū)秩序，其善意毋庸置疑。問題在于，文化旅游區(qū)保護(hù)與居民正常生活是不是必然發(fā)生沖突？居民晾曬衣物，到底會(huì)不會(huì)影響景區(qū)環(huán)境？這些都是立法需要審視的維度。

　　站在文化的角度來說，在舊民居舊街巷里，居民生活也是重要組成部分，甚至還是核心部分，文化因人而生，活的生活才賦予市井豐富的色彩。從某種意義上，居民正常晾曬衣物，無礙觀瞻，反倒是自然而然的景象，富于煙火原色。站在權(quán)利的角度來說，是先有居民，再有民居與街巷，才有了歷史人文風(fēng)俗的沉淀，才成就了今天的旅游區(qū)。也就是說，舊城觀光其實(shí)是市井居家衍生出來的，讓居家給旅游讓位，必然需要慎之又慎。此外，作為一般意義的居民，具體的行為在不同的空間有不同的權(quán)利，住房關(guān)聯(lián)的是私人空間，諸如共住院落、小區(qū)是集體共有空間，而大街之類的則是公共空間，對應(yīng)限定權(quán)利的依據(jù)也不相同。

　　立法制定規(guī)則維護(hù)秩序是目的之一，卻不是根本，根本是求取多種利益和權(quán)利的公約數(shù)，也就是說，立法不得以減損管理相對人合法權(quán)利為代價(jià)。如，《立法法》規(guī)定，沒有法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門的權(quán)力或者減少本部門的法定職責(zé)。

　　就立法實(shí)踐而言，制定的規(guī)定令公民普遍權(quán)利得不到保障，必然會(huì)遭遇抵觸。如，同樣的“禁晾衣物”，《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》在征求意見時(shí)曾提出：“陽臺(tái)外和窗外不得吊掛、晾曬和擺放物品”，許多市民提出，由于目前的實(shí)際生活水平和居住條件的限制，該規(guī)定過于嚴(yán)格，執(zhí)行困難，最終條例將禁晾的范圍限定在“主要街道兩側(cè)和重點(diǎn)地區(qū)的建筑物陽臺(tái)外和窗外不得吊掛、晾曬和擺放物品”。

　　“禁晾衣物”需厘清權(quán)利界線，既要尊重和保護(hù)居民晾曬的權(quán)利需求，又要對所處文化旅游區(qū)進(jìn)行有效保護(hù)與管理，求得相得益彰的公約數(shù)。一方面只針對居民區(qū)街巷等公共空間亂掛亂拉亂曬作出細(xì)致規(guī)定，予以嚴(yán)格約束；另一方面對富于爭議的“有礙觀瞻”，進(jìn)行有序引導(dǎo)，用共識(shí)與自覺來規(guī)范秩序，而非一味一刀切的禁止。