今天，時(shí)刻新聞?dòng)浾邚暮�南省高�?jí)人民法院獲悉，11月10日，湖南省高級(jí)人民法院對(duì)曾愛(ài)云、陳華章故意殺人案二審宣判：駁回上訴，維持原判。（11月10日紅網(wǎng)）

　　該案一審宣判后，曾經(jīng)的死刑犯曾愛(ài)云被釋放出來(lái)。但曾愛(ài)云對(duì)一審判決不服，提出上訴要求徹底的清白。但二審“維持原判”的結(jié)果，對(duì)曾愛(ài)云而言，或許有點(diǎn)不清不白；但對(duì)司法而言，疑罪從無(wú)案并不能等同冤案，其中的疑點(diǎn)在現(xiàn)有證據(jù)條件下無(wú)法排除，徹底的清白就難以實(shí)現(xiàn)，這是對(duì)法律和歷史負(fù)責(zé)所應(yīng)有的態(tài)度。

　　案件證據(jù)存在疑點(diǎn)，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈，就只能根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第195條第（3）項(xiàng)的規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”這是司法權(quán)相互制約的具體體現(xiàn)，更是人權(quán)司法保障之必須。與“寧可錯(cuò)殺一千也不能放過(guò)一個(gè)”的惡法相比，善法的溫情就在于“不放縱任何一個(gè)有罪的人，也不冤枉任何一個(gè)無(wú)辜的人”。

　　曾愛(ài)云案之所以被列為偵查對(duì)象，在于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)收集到了與他相關(guān)的證據(jù)，如案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)椅子后背提取到曾愛(ài)云的指紋；地上提取到一塊殘缺的鞋印與曾愛(ài)云的相符；在曾愛(ài)云褲子口袋中發(fā)現(xiàn)一根種屬與作案的棕繩一致的纖維。而且曾愛(ài)云與被害人之間因女同學(xué)李某存在情感糾紛，另一被告人陳華章也一直指證曾愛(ài)云殺人�？蛇@些都還不足以確定曾愛(ài)云就是殺人犯，指紋可能是以前留下的，鞋印同樣也可能是曾愛(ài)云以前走過(guò)時(shí)留下的，陳華樟的指證也可能是為了推卸責(zé)任，這些疑點(diǎn)無(wú)法排除，就只能以疑罪從無(wú)原則對(duì)其無(wú)罪釋放。

　　但是疑罪從無(wú)的疑點(diǎn)指向是雙向的，在難以對(duì)被告人定罪的同時(shí)，也注定了無(wú)法還其所要求的徹底清白：上述證據(jù)無(wú)法得出曾愛(ài)云是兇手的唯一結(jié)論，也同樣無(wú)法得出他就不是兇手的結(jié)論。這是疑罪從無(wú)案與那些“亡者歸來(lái)”、“真兇再現(xiàn)”冤案的根本區(qū)別。畢竟，人類的認(rèn)知能力是有限的，司法裁判是依據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)事實(shí)進(jìn)行還原，同樣受認(rèn)知條件的制約，能得出何種結(jié)論得靠證據(jù)說(shuō)話，不能推測(cè)，更不能猜測(cè)，必須有一說(shuō)一。

　　疑罪從無(wú)的直接目的就是為了杜絕冤案的發(fā)生，只有當(dāng)所有的疑點(diǎn)得到澄清后，二者才能劃等號(hào)。受落后的司法理念制約，在破案率、有罪判決率等有�？陀^規(guī)律的考核指標(biāo)的錯(cuò)誤指引下，以往有些地方公檢法配合有余而制約卻不足，對(duì)疑罪的處理在以往較長(zhǎng)的時(shí)間里奉行的是“從輕”，而非“從無(wú)”。在近年“完善人權(quán)司法保障制度”的推進(jìn)過(guò)程中，尤其是黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，“疑罪從無(wú)”已經(jīng)從制度層面完全落實(shí)到了司法實(shí)踐。曾愛(ài)云案就是“疑罪從輕”向“疑罪從無(wú)”的司法理念糾偏下的具體個(gè)案體現(xiàn)。曾愛(ài)云從死刑犯到無(wú)罪釋放，折射了其個(gè)人的不幸與幸，更突顯了司法理念跑偏與糾偏的不幸與幸，是一個(gè)舊的刑事司法時(shí)代向新的刑事司法時(shí)代跨越的縮影。

　　司法無(wú)法給曾愛(ài)云徹底清白，這是曾經(jīng)的不幸遺留下的惡果。唯有當(dāng)“疑罪從無(wú)”理念從刑案?jìng)刹殚_(kāi)始，以對(duì)法律和歷史高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，貫穿所有刑案辦理的全程，摒棄先入為主、主觀臆斷，將疑點(diǎn)逐一排除，這種局面自會(huì)得以終結(jié)，清者必將自清。