前日，最高人民法院院長周強(qiáng)和最高人民檢察院檢察長曹建明分別向十二屆全國人大四次會議作工作報告。在報告中，周強(qiáng)和曹建明都提到了對案件“終身負(fù)責(zé)”。周強(qiáng)和曹建明均提出，今年將全面推進(jìn)以司法責(zé)任制為核心的四項改革試點，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。

　　公正的法律是維護(hù)社會穩(wěn)定和秩序最有效的手段，正是在每一個司法案件中感受到公平正義，才能更好地筑起民眾心中的法律信仰。維護(hù)司法公正的意義，如何強(qiáng)調(diào)都不為過。今年兩會上，最高人民法院和最高人民檢察院的工作報告不約而同地提到了對案件“終身負(fù)責(zé)”。這也意味著，相關(guān)人員無論是升遷還是退休，只要在案件處理過程中出現(xiàn)了過錯就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。以此觀之，“終身負(fù)責(zé)”著眼于促使司法機(jī)關(guān)和司法人員更加謹(jǐn)慎、規(guī)范地行使手中權(quán)力，從制度上杜絕和防止故意違法和重大過失出現(xiàn)，值得點贊。

　　但必須強(qiáng)調(diào)的是，“終身負(fù)責(zé)”也不能泛化理解、泛濫使用。法官和檢察官都要在各自職權(quán)范圍內(nèi)對案件負(fù)責(zé)。比如去年最高人民法院出臺《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》中就明確，在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為等7種情形，將追究相關(guān)人員的違法審判責(zé)任；但因出現(xiàn)新證據(jù)而改變裁判等8種情形，即便案件再審后改判，也不得作為錯案進(jìn)行責(zé)任追究。因此，厘清“終身負(fù)責(zé)”適用的范圍和情形，是進(jìn)一步推進(jìn)司法責(zé)任制改革的前提，也可避免給法官、檢察官等增添既不合理也不必要的束縛和壓力。

　　要讓“終身負(fù)責(zé)”真正負(fù)起責(zé)來，推進(jìn)司法責(zé)任制改革，關(guān)鍵就在于放權(quán)和賦權(quán)。只有實現(xiàn)了“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”，賦予法官、檢察官必要的權(quán)力，并保障其充分行使權(quán)力，才能讓責(zé)任追究順理成章、有據(jù)可循。比如落實法官獨(dú)立審判的地位和權(quán)力，不僅要在法院內(nèi)部推行去行政化改革，更要保障法官不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。在這方面，相關(guān)制度框架已經(jīng)逐步完善。眼下，任何組織和個人違法干預(yù)司法活動、過問和插手具體案件處理，都會留下相應(yīng)記錄，并及時通報、追究責(zé)任，以保障法官不受外界干擾行使審判權(quán)力。而在檢察機(jī)關(guān)方面，“誰辦案誰負(fù)責(zé)，誰決定誰負(fù)責(zé)”的工作機(jī)制也逐步建立，在一些試點地區(qū)賦予檢察官辦案決定權(quán)，改變了以往那種“層層審批”的傳統(tǒng)辦案模式。

　　此外，“終身負(fù)責(zé)”還要形成更為廣泛的合力，才能更有力地維護(hù)法律公正。在實際操作過程中，分析很多過往案件都可發(fā)現(xiàn)，判案結(jié)果之所以出現(xiàn)錯誤和過失，問題并不一定全都出現(xiàn)在檢察院、法院方面，在案件偵破、證據(jù)搜集等前端環(huán)節(jié)出現(xiàn)的錯誤，很可能導(dǎo)致最終錯判的出現(xiàn)。正因為此，對案件負(fù)責(zé)的態(tài)度和制度，必須貫穿案件處理以及司法活動的所有流程。去年3月，公安部已出臺相關(guān)規(guī)定，提出要健全執(zhí)法責(zé)任制和追究體系，全面落實執(zhí)法責(zé)任，實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制。這一做法，正是公檢法在“終身負(fù)責(zé)”方面形成合力的最佳例證。

　　作為司法責(zé)任制改革的破題之舉，對案件“終身負(fù)責(zé)”既是司法系統(tǒng)應(yīng)有的態(tài)度和責(zé)任，也是一份對公眾對社會的莊嚴(yán)承諾。當(dāng)然，“終身負(fù)責(zé)”四個字背后，還牽涉一系列配套改革的跟進(jìn)，任重道遠(yuǎn)。但責(zé)任意味著擔(dān)當(dāng)，更意味著使命，唯有讓“終身負(fù)責(zé)”真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來，才能成為呵護(hù)司法公正、確保公平正義的制度保障�！　　　�