近日，敦化市委書記唐文忠就在自己的微信上開了“唐文忠的小店”，為敦化官方直營的土特產(chǎn)品店“大德敦化人人店”代言，并號召朋友們成為自己的分銷商。小店開張不到一個月，他已經(jīng)有了28個分銷商，這28個分銷商又發(fā)展了80多個三級分銷商，不到一個月售出商品近萬元。（11月16日《新文化報》）

　　互聯(lián)網(wǎng)＋時代，如何對待電商已是政府部門不能不正視的發(fā)展問題。作為一名60后的市委書記，能夠從外地的考察中吸取“靈感”，認(rèn)識到發(fā)展電商對本地產(chǎn)品銷售的重要性，并以實(shí)際行動推動多家電商品牌在當(dāng)?shù)氐穆鋺�，這樣的發(fā)展意識和行動力無疑值得肯定。但市委書記帶頭開微店，卻仍是一個值得商榷的事情。

　　最顯而易見的一點(diǎn)是，此舉與公務(wù)員法明確規(guī)定的公務(wù)員不能經(jīng)商的規(guī)則，存在直接的沖突。盡管唐聲稱自己不拿一分錢，但畢竟開店一事屬實(shí)，且如何確保下面的官員不拿錢，同樣是一個問題。

　　比如其發(fā)展的28個分銷商，有多少是來自下屬官員？近萬元商品中又都是誰買的？這些恐怕都值得疑問。一個例證是，其中一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的書記成為其分銷商后發(fā)展了37個三級分銷商。如此依據(jù)地方“一把手”而促成的層層“分銷”，就很可能形成這樣一種局面：不僅帶動更多的官員自覺或不自覺地參與到微商中去，是否影響到本職工作不說，這一依靠權(quán)力等級“擴(kuò)散”的發(fā)展模式，是否摻雜了不當(dāng)?shù)摹皺?quán)力效應(yīng)”甚至是利益輸送，而很難再說是純粹的市場行為了？從長遠(yuǎn)看，其是否真的利于當(dāng)?shù)氐奈⑸贪l(fā)展，已然存疑。

　　市委書記急于推動當(dāng)?shù)匚⑸贪l(fā)展的心情，可以理解。但也要看到，以“一把手”身份參與到實(shí)際的操作中來，無形中可能形成一種不良的示范，甚至可能帶來誤導(dǎo)和盲目的情緒。畢竟，微商能否成功最終要靠市場說話。市委書記親自帶頭，下屬礙于“面子”，又很難不跟進(jìn)，最終這樣的微店是多了，但其中又是否存在著泡沫？

　　而最大的問題或許還在于，市委書記以親自開店的方式來試圖為本地產(chǎn)品代言，不自覺地反映出一種職能的錯位。微商作為一種新興的商業(yè)模式，能否成功，關(guān)鍵還是看當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)品質(zhì)量，產(chǎn)業(yè)的發(fā)育程度。那么，作為地方政府，需要做的不是起而行之，參與到實(shí)際的“經(jīng)營”中來，而是在公共服務(wù)的提供上，更好地滿足微商的發(fā)展，充當(dāng)好服務(wù)者，而不是經(jīng)營上的示范者。

　　開微店終究只能是一種純粹的市場行為，認(rèn)識到這一點(diǎn)，政府部門的支持行為都要充分按照市場的邏輯來展開。官員帶頭開微店，在短期看或許微店數(shù)量增多了，但從長遠(yuǎn)看，其未必經(jīng)得起市場的考驗(yàn)，甚至還有必要防止被短時期的“權(quán)力效應(yīng)”所烘托出來的繁榮景象所迷惑，從而忽視了真正的市場培育和服務(wù)跟進(jìn)。所以，市委書記開微店所引申出的“真問題”在于，政府部門如何擺正自身在新的商業(yè)模式中的位置，既不消極以對，又防止熱情過頭而越界。