中國(guó)黃金集團(tuán)原總工程師楊志剛?cè)涨耙蛏嫦邮苜V296萬元而受審。在庭審中，楊承認(rèn)自己收了錢，但堅(jiān)稱“收錢不屬于受賄”，因?yàn)樗案冻隽藙趧?dòng)和專業(yè)性指導(dǎo)”。
這是怎么回事？
原來，楊志剛屬“專家型領(lǐng)導(dǎo)”，他在央企管著權(quán)力部門，同時(shí)又是國(guó)家有關(guān)專業(yè)項(xiàng)目評(píng)審的專家組長(zhǎng)。一些礦山企業(yè)要想申報(bào)國(guó)家專項(xiàng)資金，專家組的評(píng)審意見舉足輕重。而申報(bào)國(guó)家資金的競(jìng)爭(zhēng)很激烈，最終入圍企業(yè)往往十取一，楊借主持評(píng)審之便為關(guān)系企業(yè)推薦項(xiàng)目，從中收“好處費(fèi)”。
明眼人一望而知，利用評(píng)審權(quán)為關(guān)系戶謀利，受惠的關(guān)系戶再返利給評(píng)審者或中間人，這是典型的權(quán)力尋租、權(quán)錢交易，而楊志剛所扮演的角色既是“權(quán)力掮客”又是受賄主體。
但楊為何不承認(rèn)受賄？是裝糊涂還是真糊涂呢？“勞動(dòng)和專業(yè)性指導(dǎo)”說是否成立？
假如楊是無利益關(guān)聯(lián)的專家，不參與評(píng)審，那么，其所獲報(bào)酬為“勞動(dòng)所得”并無不妥。但他是央企高管，屬國(guó)家工作人員，且掌控評(píng)審權(quán)，初審報(bào)告要由其簽字，因此，即使他真為申報(bào)者提供了“專業(yè)指導(dǎo)”，但這種既做裁判又當(dāng)教練的做法，明顯違背公平公正原則，實(shí)質(zhì)仍是權(quán)錢勾兌。
其實(shí)，關(guān)系戶們心里也明白，他們看中的不只是楊的“專家指導(dǎo)意見”，更是其手中權(quán)力。在他們眼里，楊就是其利益“代言人”。
說到底，公權(quán)必須與私利畫清界線，兩者一旦有了說不清、道不明的“關(guān)系”，其違法屬性就無庸置疑。有些手握權(quán)力者總以為自己有能耐、神通廣大，動(dòng)動(dòng)嘴就能獲利，還自詡為“勞動(dòng)所得”，最終，不管你是裝糊涂還是真糊涂，都逃脫不了法律的制裁。
（責(zé)任編輯：李焱）
