北京市環(huán)境污染的治理也引入了市場化的手段。12月1日，北京市發(fā)改委聯(lián)合本市多部門對外解讀《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的實施意見》。《實施意見》尤其針對餐飲、汽車修理等量大面廣的“小散”企業(yè)，支持排污單位委托第三方治理機(jī)構(gòu)采取分散收集、集中處理處置或再生利用的模式，處理廢棄物。（12月2日《北京日報》）

　　環(huán)境污染狀況惡化，治理形勢極為嚴(yán)峻。然而如何治理、怎么治理，卻面臨著路徑的選擇。在國際上，工業(yè)減排普遍采用第三方治理模式，即排污企業(yè)以合同的形式通過付費(fèi)將產(chǎn)生的污染交由專業(yè)化環(huán)保公司治理。這樣做的好處當(dāng)然是顯而易見，集中體現(xiàn)在諸多方面，一者，此舉可以提高治理的效率，由分散向集中轉(zhuǎn)變，避免企業(yè)治理的各自為戰(zhàn)，可以將有限的環(huán)保資金集中起來，讓其發(fā)揮更大的作用。

　　二者，此舉可以讓治理更加專業(yè)。專業(yè)產(chǎn)生效益與效率，專業(yè)的環(huán)保企業(yè)在技術(shù)、設(shè)備運(yùn)管、問題應(yīng)對處理能力方面，要比排污企業(yè)具備明顯優(yōu)勢。第三方治理因為更具專業(yè)能力與素養(yǎng)，從項目的規(guī)劃到實施過程中，都能更加系統(tǒng)化和專業(yè)化，在效果上也能更加集約而明顯，也符合社會分工細(xì)化的要求與趨勢。

　　三者，此舉可以建立明晰的責(zé)權(quán)利關(guān)系。有了第三方的參加之后，企業(yè)可以把產(chǎn)生的污染交給專業(yè)公司來治理，而政府也可以只對專業(yè)公司進(jìn)行集中化監(jiān)管，有助降低執(zhí)法成本。同時，實行第三方模式之后，意味著專業(yè)公司將接受企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)督，在績效上也要接受專業(yè)的審查，在治污效率、運(yùn)行成本、責(zé)任約定方面更清晰，產(chǎn)生的綜合效益更加可觀。

　　同時，市場化、專業(yè)化的治理要求，也需要通過第三方參與的模式來實現(xiàn)破題。黨十八屆三中全會明確提出要“推行環(huán)境污染第三方治理”，這是環(huán)境管理制度的重大創(chuàng)新。然而，環(huán)境第三方治理作為一種新鮮事物，也是社會治理模式的轉(zhuǎn)變升級，面臨著幾個重要并待解的難題，比如“如何治理”的方式探索，“誰來治理”的供需矛盾。作為有別于行政強(qiáng)力治理和企業(yè)自我治理而言，第三方治理的實現(xiàn)要達(dá)到預(yù)期目的并不容易。一是政府機(jī)構(gòu)在其中扮演什么角色，如何起好政策導(dǎo)向與服務(wù)引導(dǎo)作用，并由此為第三方治理創(chuàng)造條件和預(yù)留空間。二是企業(yè)如何積極參與，其成本又如何核算，第三方治理與自我治理之間，又如何進(jìn)行成本與效益的比較；三是第三方公司的供需矛盾如何解決，若沒有成熟而完備的第三方體系，那么第三方治理只能成為空話。

　　長期以來形成的行政化主導(dǎo)治理模式，使得第三方市場的發(fā)育并不成熟，專業(yè)化的治污企業(yè)還非常稀缺，供需之間的矛盾極為尖銳。同時，第三方治理的過程中，責(zé)權(quán)利如何分解，成本如何分?jǐn)�，利益如何分配，都需要明確相應(yīng)的界限，探索一條互相制約和互相約定的機(jī)制。基于此，將其由理論上升到實踐，并通過試點(diǎn)成功之后加以推廣，不失為轉(zhuǎn)變觀念，培育市場和優(yōu)化機(jī)制的現(xiàn)實路徑。

　　不過相比于預(yù)期中的藍(lán)圖，第三方治理作為一項創(chuàng)新制度最終“落地”，尚需面對企業(yè)信用、環(huán)保監(jiān)管等諸多新問題和新挑戰(zhàn)。上海作為全國第三方治理嘗試較早的地方，“十年磨一劍”之后才悄然提速，其難度之大過程之長可想而知。北京作為首善之區(qū)，此項工作才剛剛起步，其他地方的狀況如何則不難想像。不可否認(rèn)，基于外部條件和環(huán)境因素，第三方治理不可能一蹴而就，有一個循序漸進(jìn)的過程，究竟是等條件成熟了再實施，還是在實施過程中創(chuàng)造條件，需要治理主體對環(huán)境的危險性、治理的嚴(yán)峻性有更清晰的判斷，同時取決于其是否有更成熟的市場視野，若非如此，第三方治理的前景難言樂觀。