2002年，云南巧家縣一幼兒園發(fā)生投毒案，1名2歲女童身亡。幼兒園17歲的保姆錢仁鳳因“投放危險物質(zhì)罪”被云南省高院判處無期徒刑。今年11月21日，云南省高院下達再審判決書，錢仁鳳被無罪釋放。當(dāng)年辦案民警中的多人，已身居巧家縣警界高層。（12月22日《京華時報》）
從17歲到31歲，錢仁鳳近14年最美好的青春年華就在冤獄中度過。而今冤案平反，此事卻不能草草收場。此事要劃上一個完滿句號，還須具備兩條件：一，當(dāng)年鑄成冤獄的濫權(quán)司法工作人員，受到嚴(yán)肅責(zé)任追究；二，投毒案告破，真兇落網(wǎng)，無辜早夭女童的在天之靈得到告慰。
錢仁鳳曾遭遇疲勞審訊和刑訊逼供，多份認(rèn)罪供述并非她本人所簽，但也沒有標(biāo)注代簽；令錢仁鳳律師楊柱大惑不解的是：在明知會造成嚴(yán)重后果的情況下，三名辦案民警為何還要做假證？
而此冤案還有更令人匪夷所思之處。雖然當(dāng)初給錢仁鳳定罪的理由是：她對園長有意見而報復(fù)，可園長朱梅卻說“關(guān)系還是很好的”，否認(rèn)與錢仁鳳有矛盾；而朱梅所提供的首要嫌疑人為羅佐的線索，卻始終被排除在當(dāng)?shù)鼐降膫刹橐暰�之外，都沒有一名辦案民警哪怕對其作只言片語的調(diào)查。作為朱梅曾經(jīng)的追求者，羅佐遭拒生恨，曾伙同他人偷盜朱梅家財物3次；而從羅佐刑滿出獄到投毒案發(fā)，僅短短一個月時間，朱梅家就遭遇三次縱火；但在之后的警方調(diào)查中，卻只及投毒案，不查縱火案。而羅佐之父羅伍，“曾任該縣某局政委和某資源局副局長”；又有哪個局設(shè)有政委職務(wù)，“你懂的！”
若是對往昔曾被翻牌的趙作海等冤案稍作回顧，可見，頗有一些濫權(quán)辦案民警受到刑訊逼供罪的刑責(zé)追究，刑法第247條規(guī)定處三年以下有期徒刑或者拘役。而若在錢仁鳳的冤獄鑄成中，一旦有人涉嫌徇私枉法呢？刑法第399條規(guī)定：“司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴……的，處五年以下有期徒刑或者拘役……情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑�！彼^“情節(jié)特別嚴(yán)重”，則包括了造成重大冤假錯案、故意包庇重大犯罪分子等情形。
在錢仁鳳冤案中，那些濫權(quán)辦案民警，究竟是僅止于涉嫌刑訊逼供罪，以及偽證罪，還是會涉嫌徇私枉法罪，即故意構(gòu)陷錢仁鳳，拿她來作某位重大犯罪分子的替罪羔羊，這就需要投毒案的告破來給出答案。是前者，還是后者，全系于朱梅所指稱的首要嫌疑人，前“某局政委”之子羅佐，最終能否被確認(rèn)為投毒案真兇。
即此而言，投毒案的繼續(xù)偵破，必然會牽涉到對當(dāng)年濫權(quán)、目前身居該縣警界高層的辦案民警如何究責(zé)的問題。利害攸關(guān)，鑄成錢仁鳳冤案的當(dāng)?shù)鼐剑捎谏砩嫫渲�，某種程度上已成一方當(dāng)事人，無從秉持客觀獨立公正立場，理當(dāng)作出回避。故而，投毒案的繼續(xù)偵破，需要提級，由上一級的昭通市警方介入直接負(fù)責(zé)，或者由其指定異地警方介入負(fù)責(zé)。同時，當(dāng)?shù)貦z方也當(dāng)積極介入刑訊逼供、偽證、徇私枉法等相關(guān)職務(wù)犯罪案件的偵查。惟其如此，雙管齊下，才有望事實真相水落石出，投毒真兇繩之以法，當(dāng)年濫權(quán)辦案民警受到恰如其分的責(zé)任追究，錢仁鳳討還公道，無辜幼女在天亡靈得到告慰，遲到的正義，最終徹底回歸。
（責(zé)任編輯：年巍）
