1月11日，一名高知孕婦在北醫(yī)三院經(jīng)搶救無效死亡。因為先后三分官方聲明的出現(xiàn)，事件迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。先是死者單位中科院理化技術(shù)研究所發(fā)函，請求醫(yī)院給出一份真實、完整的調(diào)查結(jié)論；緊接著，北醫(yī)三院回應事件經(jīng)過，并指出死者家屬打砸物品，追打醫(yī)務人員，嚴重擾亂醫(yī)療秩序；至昨日，中國醫(yī)師協(xié)會發(fā)布聲明力挺院方，質(zhì)疑中科院理化所發(fā)聲明的程序合理性，并表示相信法律會給糾紛雙方一個交代。（1月17日《北京青年報》）

　　懷孕女博士猝死醫(yī)院——出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，不能順暢溝通，之所以引發(fā)三方大戰(zhàn)，將矛盾進一步激化的背后，其實，恰恰說明各方都難以找到一個可以心平氣和、公平說理的地方，才導致各方都站在自己的立場上“自說自話”，甚至誤以為只有比拼看誰的后臺硬，才能占據(jù)上風。很顯然，如此做法，不但不利于醫(yī)療糾紛問題的解決，反而還可能將矛盾進一步激化。所以，如此靠比拼誰的后臺硬，解決醫(yī)療糾紛的思路，不但涉嫌違法，而且也根本行不通。

　　那么，為什么無論是維權(quán)的死者家屬，還是涉事的當事醫(yī)院，首先想到的，都不是尋求正規(guī)途徑解決醫(yī)療糾紛。卻偏偏一個個搬出自己的“救兵”——讓中科院理化技術(shù)研究所和中國醫(yī)師協(xié)會“針鋒相對”、“短兵相接”呢？這充分說明，我們呼吁已久想要建立的——醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)的匱乏和失靈。

　　實事求是地說，對于各個醫(yī)院來說，醫(yī)療糾紛是避免不了的問題，糾紛是患者對醫(yī)院的不滿引起的，解決的時候，若患者一方直接和醫(yī)院對峙，那問題很難解決。而如果有醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)，解決問題時，作為醫(yī)患之外的第三方，與雙方都沒有利害關(guān)系，既不袒護任何一方，又可以緩沖彼此的對立情緒，就是一個相對公正的立場，這無論是對化解雙方尖銳矛盾，還是對于解決醫(yī)療糾紛問題本身都有很大幫助。因此，成立由司法、法制部門牽頭的獨立于衛(wèi)生行政部門之外的——醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)，不但迫在眉睫，而且成立后更應該及時啟動讓其真正發(fā)揮作用尤為關(guān)鍵。

　　換言之，如果一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，相應的第三方調(diào)解機構(gòu)，就如開機電腦程序一般——及時啟動，并積極介入調(diào)查、平息雙方矛盾，相信因醫(yī)療事故或其他意外導致的醫(yī)療糾紛，不但會越來越少，而且也會得到公平、公正的解決。而不像現(xiàn)在，要想在醫(yī)療糾紛中，占據(jù)上風，要么絞盡腦汁把事情鬧大，甚至上升到醫(yī)鬧，要么各搬救兵，比拼誰的后臺硬，進而使醫(yī)療糾紛不但得不到有效解決，反而使問題更加復雜化，我想這不是醫(yī)患雙方所最終想看的結(jié)果，難道不是嗎？