在政協(xié)提案咨詢活動上，有委員提出了一個小細(xì)節(jié)，某些以單位命名的公交車站，單位搬走了站名卻沒有更改，給市民帶來不便。

　　交委認(rèn)為不改名是因?yàn)槭忻窠辛撕芏嗄�，改過來反倒不方便。提出單位搬遷不易名，造成混淆誤解，也是為了市民方便。乍聽之下，好像各有道理。

　　之所以模棱兩可，其實(shí)在于雙方所考慮到的“市民”人群并不完全相同。改了名不認(rèn)路，所涉及的大概是老市民，能夠把握不同地點(diǎn)的大致方位，而可能被老地名“誤導(dǎo)”的，則是與之對應(yīng)的“新”市民，他們可能是剛扎根城市對過往環(huán)境不熟悉的城市新鮮人，也可能是新成長起來的一批年輕人。

　　保留原站名會不會產(chǎn)生歧義，不僅要考慮老市民熟不熟悉，也要考慮一個新來適應(yīng)者的感受，如果只是用假定的一部分人的感受，全面概括甚至替代為所有人的感受，就可能造成某個決定甚至政策的“偏見”。

　　只是從這樣一個小切口來看，沒有及時(shí)更換站名確實(shí)算不上多大的一件事，但對于城市和城市管理者而言，這其中的細(xì)節(jié)以及背后觸及的思考邏輯，卻不能輕易放過。

　　城市在快速發(fā)展，城市規(guī)模在擴(kuò)大，各方面設(shè)施規(guī)格不斷提升，也吸引著更多的人來到這里，拼搏于斯，安居于斯。我們面對這個動態(tài)的，變化中的城市時(shí)，不僅要從硬件上跟進(jìn)，給予更多投入，從公共服務(wù)上跟進(jìn)，完善民生的各個環(huán)節(jié)，還要真正地從人的角度，每一個群體的角度出發(fā)，看到不同群體各自的需要，充分考慮他們各自的具體的感受，確定最有利于大多數(shù)人的方案或模式。

　　認(rèn)識市民結(jié)構(gòu)的多樣性、復(fù)雜性，如是描述似乎略顯空泛。但在任一的政策、決策上，他們又是具體的、切身相關(guān)的對象。市民中有追求品質(zhì)生活的家境優(yōu)渥者，也有剛剛爬過饑饉泥墻寄望從此安定免受生活磨礪的拮據(jù)者；有接受過國家最高教育的智識精英，也有受教育程度平均線下的體力勞動者；有為出行限號焦慮的車輛擁有者，也有乘坐公共交通也要精打細(xì)算無暇私車規(guī)則的勤儉持家者；有心情隨公共服務(wù)質(zhì)量、公共產(chǎn)品價(jià)格浮動起伏的政策敏感者，也有超然于公共供給有更強(qiáng)自主性的政策不敏感者。城市的任何判斷、決定，經(jīng)濟(jì)的、社會的、政治的、文化的、生態(tài)的任何一個層面，都要比照不同人群去問詢、分析、權(quán)衡，尋找最大公約數(shù)，而不是籠統(tǒng)以一類市民甚至某個市民代表的意見概之以市民之聲，或者想當(dāng)然地簡化并認(rèn)定市民感受。

　　一如單位易地的站名該不該更改的問題，仔細(xì)分析，新市民確實(shí)可能會受到困擾，老市民熟悉線路，不難判斷出準(zhǔn)確方位，原站名本身也沒有濃厚的歷史背景非保留不可，綜合考慮，這位委員提出的這個細(xì)節(jié)建議不是不能考慮。換位于不同市民群體，再來審度具體方案措施，這樣的思考路徑不但可以在細(xì)微處打磨城市的細(xì)膩，也可以從宏觀上更深刻地關(guān)照城市人。