近日，有市民反映稱，在首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)3號(hào)航站樓打印文件，每張紙收取10元，是其所在學(xué)校的100倍。記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，首都機(jī)場(chǎng)兩處打印點(diǎn)，收費(fèi)均為A4紙10元/張。打印點(diǎn)工作人員稱，價(jià)位由機(jī)場(chǎng)統(tǒng)一規(guī)定。機(jī)場(chǎng)投訴電話客服稱，打印點(diǎn)為租賃柜臺(tái)，會(huì)向相關(guān)責(zé)任部門(mén)反映該問(wèn)題。（1月26日《京華時(shí)報(bào)》）

　　“洛陽(yáng)紙貴”很遙遠(yuǎn)，“機(jī)場(chǎng)紙貴”在眼前。根據(jù)那位楊女士的投訴反映，雖然她沒(méi)說(shuō)10元一張的機(jī)場(chǎng)打印費(fèi)是“天價(jià)”，但對(duì)比其作為參照的“她們學(xué)校里”的打印價(jià)格，卻已達(dá)到了百倍之巨。所以，盡管當(dāng)時(shí)其也只打印了兩張文件，但想來(lái)已覺(jué)得頗為“肉痛”。

　　且不議如網(wǎng)友所疑，學(xué)校里的打印費(fèi)，是否真的便宜到了每張只收1毛錢(qián)；在我看來(lái)，這位楊女士投訴機(jī)場(chǎng)的“打印費(fèi)”，似乎也不能忽略了人家的“承包費(fèi)”。現(xiàn)如今，腹誹和抱怨機(jī)場(chǎng)餐飲價(jià)格高昂的，可謂早已屬于一種“評(píng)價(jià)常態(tài)”。不過(guò)，即便如此，也沒(méi)見(jiàn)到這種“高價(jià)生態(tài)”有多大的改觀。原因何在？那就是跟上述“打印費(fèi)”一樣，那些服務(wù)柜臺(tái)都是從機(jī)場(chǎng)方面租賃來(lái)的；換言之，機(jī)場(chǎng)定下的承包費(fèi)居高不下，“在商言商”的承租者又怎能“向?qū)W校看齊”？

　　或許，在享受慣了“學(xué)校價(jià)”的楊女士看來(lái)，10元一張的機(jī)場(chǎng)打印費(fèi)，確實(shí)讓她感到“太不仗義”和“太不地道”了。然而，有網(wǎng)友卻也表示了不同看法：機(jī)場(chǎng)和學(xué)校的可比性，顯然是值得商榷的；真正可以拿來(lái)對(duì)照一下的，恐怕還是街頭店面，甚至那些政府辦事窗口門(mén)外“附設(shè)”的同類(lèi)服務(wù)點(diǎn)。這樣的話，一些經(jīng)常瀏覽媒體報(bào)道的人或已覺(jué)得，機(jī)場(chǎng)里的“打印費(fèi)”，也不能算作“很黑心”了。

　　“機(jī)場(chǎng)紙貴”未必就等于“洛陽(yáng)紙貴”。確如明眼者所言，一碼歸一碼，是否壟斷和“天價(jià)”，應(yīng)該去監(jiān)管機(jī)場(chǎng)的招商模式和惠民用心；而僅僅盯住特定場(chǎng)所的特定價(jià)格，要么是故作糊涂，要么就是“不知晉魏”了。而且，“打印費(fèi)”與“復(fù)印費(fèi)”多有不同，有些需要打字輸入，有的需要排版修飾，有的還有彩打要求，似也不宜當(dāng)作復(fù)印一樣的簡(jiǎn)便容易。

　　莫把10元一張的“打印費(fèi)”動(dòng)輒視作“機(jī)場(chǎng)紙貴”，還有這么一層思考：在這些租賃柜臺(tái)的服務(wù)點(diǎn)，如果其定價(jià)10元一張?zhí)�高，本身剛需的顧客都變成非剛需了；如�?0元一張還是能夠維持經(jīng)營(yíng)和盈利，那說(shuō)明這價(jià)格還在多數(shù)顧客的承受范圍內(nèi)。筆者想到，倘若有人一投訴，媒體一報(bào)道，相關(guān)部門(mén)介入后導(dǎo)致被價(jià)格管控，且不說(shuō)承包商承擔(dān)了政策風(fēng)險(xiǎn)，失去定價(jià)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者就只能關(guān)店走人，那些急需機(jī)場(chǎng)里打印的顧客，可能就想花錢(qián)都也找不到此項(xiàng)服務(wù)了。

　　由此而論，投訴“打印費(fèi)”，真的不能無(wú)視“承包費(fèi)”。既然現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，機(jī)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的租賃承包費(fèi)，都還“離低價(jià)很遙遠(yuǎn)”，那么，只顧一處而不及其余地片面“比價(jià)格”，其實(shí)真的沒(méi)有“比”到根子上。至于拿“學(xué)校價(jià)”來(lái)PK“機(jī)場(chǎng)價(jià)”，恐怕就更有矯情之嫌了。