2月2日上午9時(shí)30分，新鄉(xiāng)中院公開開庭審理了“原告朱某義等4人訴被告鄭州市人民政府請(qǐng)求政府撤銷通告并恢復(fù)祭城路原路名”一案。原告朱某義、賀某某、朱某妞、宋某某及其各委托代理人，被告鄭州市人民政府的委托代理人到庭參加訴訟。（2月3日《大河報(bào)》）
反正我是很難相信鄭州人民政府“祭（zha)字讀音生僻，與標(biāo)準(zhǔn)讀音（ji或zhai)相差甚遠(yuǎn)，給外來(lái)客商和民眾帶來(lái)不便”的改名理由�？峙赂嗟氖且�?yàn)楫?dāng)?shù)乩习傩账f(shuō)的“祭（zha)城路”這個(gè)字在某些官員眼中的不吉利。不然為何當(dāng)?shù)卣f(shuō)征求了駐地群眾的意見(jiàn)，而當(dāng)?shù)厝罕妳s來(lái)了一個(gè)“民告官”呢？
《地名管理?xiàng)l例》是由國(guó)務(wù)院于1986年1月23日頒布并實(shí)施的，用于管理并規(guī)范全國(guó)地名工作的法規(guī)。其中第四條規(guī)定了地位的設(shè)置原則，其中第一小條就規(guī)定有利于人民團(tuán)結(jié)和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，尊重當(dāng)?shù)厝罕姷脑竿�，與有關(guān)各方協(xié)商一致。而第五條規(guī)定了地名的更改原則，其中規(guī)定必須改名的是凡有損我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和民族尊嚴(yán)的，帶有民族歧視性質(zhì)和妨礙民族團(tuán)結(jié)的，帶有侮辱勞動(dòng)人民性質(zhì)和極端庸俗的，以及其他違背國(guó)家方針、政策的地名，必須更名。對(duì)不明顯屬于上述范圍的、可改可不改的和當(dāng)?shù)厝罕姴煌飧牡牡孛�，不要更改�?/p>
回到具體案例上，祭城地名古書記載歷史有3500多年，一直沿用至今；2003年祭城村整體遷移出老祭伯城，所修路正好經(jīng)過(guò)祭伯城遺址。2005年12月，該路被鄭州市人民政府正式公告命名為“祭城路”，該路名具有深遠(yuǎn)歷史文化意義，附近居民對(duì)“祭城路”名具有深厚感情。在此前提下，根本不具有改名的必要，無(wú)視相關(guān)規(guī)定強(qiáng)制改名，不僅有違民意，更涉嫌違背“法無(wú)授權(quán)不可為”的法治原則。
近些年來(lái)，總有一些政府權(quán)力機(jī)構(gòu)閑來(lái)無(wú)事亂改地名和街道名稱，多數(shù)情況下都違背了老百姓的意愿，而各地民間梳理出的因?yàn)楦拿蠡诘臄?shù)不勝數(shù)，道理很簡(jiǎn)單，亂改名這樣的拍屁股工程，往往會(huì)因?yàn)閭�(gè)體的局限造成了歷史的斷代和阻止了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。街道名雖然多不涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，但其文化內(nèi)涵卻時(shí)常遭遇挑戰(zhàn)。比如2015年由北京大學(xué)起草的北京市地方標(biāo)準(zhǔn)《北京市地名規(guī)劃編制標(biāo)準(zhǔn)》在網(wǎng)上征求意見(jiàn)，打算用“采雅舍俗”的方式雅化一些歷史地名，比如糞場(chǎng)胡同改為奮章胡同，屎殼郎胡同改為時(shí)刻亮胡同等。但最終引起了民眾的憤慨。
其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，地名街道名和人名一樣。人名并不在于陽(yáng)春白雪、文雅與否，而在于它具有紀(jì)念意義，它是父母給予的，寄托了感情與紀(jì)念等價(jià)值。街道名字何嘗不是？它是歷史上約定俗成的，它的名字寄托了多少代人的情感和共同見(jiàn)證的歲月變遷，其價(jià)值和意義，絕不是個(gè)別官員所能領(lǐng)悟的。尤其是改名的人往往是“外來(lái)戶”，對(duì)當(dāng)?shù)氐臍v史和習(xí)俗缺乏深刻的領(lǐng)悟。
地方政府在改名時(shí)無(wú)視歷史傳統(tǒng)和民意，根本上就是一種官本位的體現(xiàn)，由此來(lái)說(shuō)，公眾要做的就是“民意維權(quán)”，捍衛(wèi)自身的權(quán)益，表達(dá)自身參與地方政務(wù)的決心和意愿。面對(duì)莫名其妙的改名沖動(dòng)，是需要公眾用行政訴訟表達(dá)自己的觀點(diǎn)了。
（責(zé)任編輯：年巍）
