年終歲末，又到了大家“比拼”或有或無或多或少的年終獎的時候了。而在這個過程中，總是不乏有學歷頗高的從業(yè)者因年終獎太少而吐槽“讀書無用論”，每每都能贏得不少人的應(yīng)和。問題是，年終獎少就真的能證明“讀書無用”嗎？

　　年終獎也好，年薪也好，真的就成了衡量讀書有用沒用的唯一標準了嗎？曾經(jīng)“糞土當年萬戶侯”的崇高理想呢？曾經(jīng)視金錢如糞土的壯志豪情呢？屠呦呦的年終獎肯定沒有馬云手下的高管們多，但你能說她不如那些人成功嗎？軍中那些枕戈待旦的高科技人才，“年終獎”也肯定不如大公司里的精英，但你能說他們的書讀得沒有用嗎？

　　退一步講，就算以個人成功和薪金等為衡量標準，讀書少就真的比讀書多占優(yōu)勢？沒錯，現(xiàn)實中的確有某某初中畢業(yè)打拼之后成了老板，而他昔日同學碩士博士畢業(yè)后只能給他打工。這種例子的確極具“感染力”和“煽動性”，最能挑動大家的情緒。但別忘了其中有一個很容易被忽略的致命缺陷，那就是這種事都不過是極端案例，根本不具備普遍性。

　　打個比方，因為基因突變等因素，曾有母牛生下雙頭的小牛，但你能因此就得出結(jié)論“牛都是雙頭”嗎？同樣的道理，不讀書而創(chuàng)業(yè)成功飛黃騰達者并非沒有，但其幾率卻遠遠低于高學歷人才的成功比例，這是不爭的事實。不信的話你隨便找個大企業(yè)調(diào)查一下，看拿高薪的人中，是高學歷者多，還是初中畢業(yè)的“逆襲者”多？倘若非要拿幾個孤例來以偏概全，得出“讀書無用”的荒謬結(jié)論，不是揣著明白裝糊涂，就是選擇性失明癥的患者。

　　很多人都希望拿比爾蓋茨和扎克伯格退學的經(jīng)歷說事，但別忘了，他們放棄的只是一紙文憑罷了。并不是放棄了讀書和學習知識�？尚τ行┤诉�偏執(zhí)地以為，只要自己放棄讀書，就也能變成下一個比爾蓋茨和扎克伯格了，這是何等的愚蠢？

　　所以說，如果你的年終獎?wù)娴纳俚昧钅闳淌懿涣�，不要去責怪曾�?jīng)讀過的書和學過的知識。不妨好好反省一下是不是自己未能學以致用？是不是自己只擅理論而不擅實踐？是不是選錯了行當所以懷才不遇？多從自己身上找問題，別拿書本和學習經(jīng)歷做“替罪羊”。