近期，私募基金行業(yè)掀起“保殼熱”。一些券商、律師事務(wù)所等中介服務(wù)機構(gòu)推出所謂“保殼”“賣殼”等一條龍服務(wù)，讓部分沒有開展實質(zhì)業(yè)務(wù)和從未發(fā)行新產(chǎn)品的“僵尸”私募基金公司看到保住私募基金管理業(yè)資質(zhì)的希望。然而，這些舉措對行業(yè)長遠發(fā)展并無裨益。私募備案應(yīng)從根本上摒棄簡單的“保殼”思維。

　　“保殼熱”源于近期基金業(yè)協(xié)會發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范私募基金管理人登記若干事項的公告》，明確私募基金發(fā)行新的私募產(chǎn)品須提交律師事務(wù)所出具的相關(guān)法律意見書，限定期限前未備案產(chǎn)品將被注銷牌照等內(nèi)容。這被部分業(yè)內(nèi)人士解讀為清理“僵尸”私募之舉，“保殼熱”也隨之而來。

　　基金業(yè)協(xié)會統(tǒng)計顯示，截至目前，已登記但未開展實質(zhì)業(yè)務(wù)的私募基金管理人超過1.7萬家，占已登記私募基金管理人總量的69%。這些未展業(yè)的私募基金中，有的在業(yè)務(wù)準備中，有的則是“掛羊頭賣狗肉”，辦起了P2P平臺或從事所謂股權(quán)眾籌活動，有的并無開展業(yè)務(wù)意愿，而是利用過去發(fā)放的紙質(zhì)登記證明進行非法自我增信、倒賣“殼資源”。從這個意義上看，監(jiān)管部門出臺新規(guī)清理“僵尸”私募十分必要。

　　但是，簡單、機械地以“保殼”來應(yīng)對新規(guī)，實際上還是審批制下的思維慣性作祟，不利于私募行業(yè)長期的健康和規(guī)范發(fā)展。牌照、殼資源是審批制下的概念，既然私募基金已放開審批，實行“陽光化”備案登記管理，又何來“殼資源”？又怎么需要“保殼”？在“保殼”思維的背后，有應(yīng)付新規(guī)的僥幸心理，有不愿專心從事私募主業(yè)的虛假心理，也有繼續(xù)依靠“殼資源”炒作獲利的投機心理，市場應(yīng)堅決摒棄。

　　為此，監(jiān)管部門應(yīng)明確，不為私募基金“背書”和增信使用，讓市場無形之手成為調(diào)節(jié)私募管理人以及私募產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量的真正尺碼，讓私募基金業(yè)績成為投資者選擇產(chǎn)品的主要依據(jù)。新規(guī)取消私募基金管理人電子證明和紙質(zhì)證書，明確此前發(fā)放的私募基金管理人紙質(zhì)登記證書和電子證明是主要用于私募基金管理人開立相關(guān)賬戶，并無法律效力，有利于正本清源，打擊部分機構(gòu)非法自我增信。

　　放在更長遠的視角看，登記備案只是私募基金自律管理的第一步，絕不是“一備了之”、一勞永逸。從外部因素看，完成登記手續(xù)的私募基金管理人，應(yīng)持續(xù)履行基金產(chǎn)品備案、按要求向投資者進行信息披露以及向基金業(yè)協(xié)會報告更新季度、年度和重大事項信息等義務(wù)，主動接受自律管理。從內(nèi)部因素看，私募基金管理人應(yīng)繼續(xù)苦練內(nèi)功，專心提升投研技能，用長期優(yōu)異的業(yè)績回報投資者。

　　而對于券商、律所等中介服務(wù)機構(gòu)來說，新規(guī)下放權(quán)力，要求備案時需出具相關(guān)法律意見書，并不意味著一場“保殼”盛宴開啟。這些中介機構(gòu)應(yīng)珍視自身商譽和信用記錄，審慎選擇私募業(yè)務(wù)合作對象，審慎評估私募的資質(zhì)以及相關(guān)風險，做好后續(xù)風險處置預案和責任安排，避免相關(guān)風險外溢或損害各方合法權(quán)益。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：周 琳）