“世紀(jì)婚禮”之后，“教主”黃曉明又火了一把——他的微博被憤怒的投資者圍攻，很多人言辭激烈地要求他“還錢”。
近日，有投資者爆料稱互聯(lián)網(wǎng)金融平臺“東虹橋金融在線”已經(jīng)停止兌付。據(jù)其官網(wǎng)資料，“東融在線”成立于2015年7月，是“上海市首批允許以‘互聯(lián)網(wǎng)金融’冠名的創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)”，是“高效、透明、誠信的互聯(lián)網(wǎng)投融資服務(wù)平臺”。兌付危機(jī)消息傳出后，不少投資者到該平臺明星代言人黃曉明的微博下留言“討債”。
4月8日，黃曉明工作室發(fā)表聲明稱：“除‘貸你圓夢’項(xiàng)目外，黃曉明與‘東虹橋金融在線’或其關(guān)聯(lián)公司無任何投資或合伙關(guān)系�！泵鞔_表示黃曉明不為“東融在線”的行為“背鍋”。
近日，《第一財(cái)經(jīng)雜志》盤點(diǎn)了明星代言過的“崩盤”理財(cái)產(chǎn)品，十幾位明星涉及其中。關(guān)于明星代言理財(cái)產(chǎn)品，存在哪些法律問題？理財(cái)產(chǎn)品“塌了”，造成投資者損失，這個(gè)“鍋”該不該由代言的明星來背呢？
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)廣告研究所所長楊同慶認(rèn)為，搞清這一問題，首先要區(qū)分“違法廣告”和“違法經(jīng)營”。如果明星代言了違規(guī)、違法的廣告，那就需要承擔(dān)連帶責(zé)任；如果廣告沒有出現(xiàn)問題，但經(jīng)營出現(xiàn)問題，則是另一碼事。
廣告法第25條明確規(guī)定：“招商等有投資回報(bào)預(yù)期的商品或者服務(wù)廣告……不得含有下列內(nèi)容：對未來效果、收益或者與其相關(guān)的情況作出保證性承諾，明示或者暗示保本、無風(fēng)險(xiǎn)或者保收益等�！睏钔瑧c表示，明星如果拍了此類廣告，則要接受處罰。
如果廣告符合法律規(guī)定，但后來平臺經(jīng)營出了問題，那么代言人和平臺之間就沒有連帶責(zé)任。中國政法大學(xué)副教授朱巍解釋說：“因?yàn)閺V告代言是一個(gè)單獨(dú)的合同，跟平臺經(jīng)營是兩回事�！�
朱巍認(rèn)為，在符合廣告法規(guī)定的前提下，如果產(chǎn)品出了問題，那么明星只有作為代言人的責(zé)任。
但朱巍注意到，現(xiàn)在新興的平臺找明星代言，一般會給明星一定的股份，在這種情況下，明星的代言行為已變成出資行為，如果金融平臺無法兌付投資者的資金，明星當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任。
國楓律所的律師劉雅婧表示，就黃曉明的事例來說，如果他知道企業(yè)有內(nèi)部操作等問題，那他要承擔(dān)一定責(zé)任；但如果他可以證明盡到了義務(wù)（如審核相關(guān)文件等一系列前置工作），可作為普通人無法再對企業(yè)了解更多，那就應(yīng)該免責(zé)。
劉雅婧認(rèn)為，一些明星確實(shí)比較冤枉，因?yàn)閷彶橥緩健彶闀r(shí)間比較有限，他們對企業(yè)可能只有淺層次的了解。
對所代言產(chǎn)品的審查，明星一方常常“鞭長莫及”。
王祖藍(lán)的經(jīng)紀(jì)人阿彪說，如果是藝人與金融類平臺合作，一般會先核實(shí)該平臺的相關(guān)手續(xù)及批準(zhǔn)文件，比如有沒有國家正式批準(zhǔn)的手續(xù)、手續(xù)是否齊全，包括營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)審批、銀監(jiān)會或證監(jiān)會的批準(zhǔn)文件等等。他說：“我們個(gè)人也會實(shí)際注冊賬號，看是否得到網(wǎng)站承諾的收益，審查、使用的義務(wù)我們都會去履行，但是這些審查都是比較基礎(chǔ)的�！�
阿彪坦陳，作為經(jīng)紀(jì)公司，其實(shí)無法監(jiān)督代言的企業(yè)；如果企業(yè)中途出現(xiàn)問題，也不會向藝人一方通報(bào)�！俺霈F(xiàn)問題時(shí)，我們也很被動(dòng)，只能按照廣告法的相關(guān)規(guī)定去盡力彌補(bǔ)、消除影響�！卑⒈胝f。
對于黃曉明事件，阿彪認(rèn)為，這個(gè)P2P平臺是得到國家許可開辦的，作為普通消費(fèi)者，購買產(chǎn)品時(shí)看重的肯定是有審核資質(zhì)的產(chǎn)品而不是明星的顏值。
“如果一個(gè)企業(yè)出了事情，代言明星要跟著承擔(dān)一定責(zé)任，那當(dāng)時(shí)審查批復(fù)的部門是否也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任？當(dāng)時(shí)簽字的負(fù)責(zé)人是否也應(yīng)該負(fù)責(zé)？”阿彪反問。
朱巍認(rèn)為，在接產(chǎn)品代言時(shí)，明星應(yīng)該擦亮眼睛，對代言新興業(yè)態(tài)和風(fēng)險(xiǎn)比較大的業(yè)態(tài)應(yīng)當(dāng)慎重。在廣告發(fā)布出來后，也要再審一遍，因?yàn)橄嚓P(guān)的文字內(nèi)容不一定被審核過。在代言合同中，明星與廣告主之間也要寫清楚，出了問題如何劃分責(zé)任等。
劉雅婧則建議，為了對公眾負(fù)責(zé)，也為了保護(hù)自己，明星要更加審慎。因?yàn)閷γ餍莵碚f，失去公眾的信任后果非常嚴(yán)重，甚至可能葬送職業(yè)生涯。
